Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А57-5984/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5984/2019
27 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области, город Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сартехстрой», город Саратов

третье лицо:

Закрытое акционерное общество «Сартехстройинвест», город Саратов

о взыскании суммы задолженности по договору №1684/6236-ПРД от 14.05.2018 года в размере 4900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 года по 15.03.2019 года в размере 92596 рублей 58 копеек,

при участии:

представителя истца – Дарвина Ю.С., доверенность №24/1 от 01.11.2018 года, сроком на один год,

представителя ответчика – не явился,

представителя третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сартехстрой», третье лицо: Закрытое акционерное общество «Сартехстройинвест» о взыскании суммы задолженности по договору №1684/6236-ПРД от 14.05.2018 года в размере 4900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 года по 15.03.2019 года в размере 92596 рублей 58 копеек.

Как видно из материалов дела, между ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области (Подрядчик) и ЗАО «Сартехстройинвест» (Заказчик) был заключен договор №1684/6236-ПРД от 14.05.2018 года. Согласно условиям данного договора, Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить проектную документацию и рабочую документацию для строительства объекта: «Школа на 1100 мест в микрорайоне №7 жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г.Саратова», согласно Задания на проектирование (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с условиями настоящего договора.

По соглашению о замене стороны в обязательстве от 06.11.2018 года, ЗАО «Сартехстройинвест» (Сторона-1) уступает, а ООО «Сартехстрой» (Сторона-2) приняло на себя права и обязанности по договору №1684/6236-ПРД от 14.05.2018 года на выполнение проектной документации и рабочей документации для строительства объекта: «Школа на 1100 мест в микрорайоне №7 жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г.Саратова», заключенному между Стороной-1 и Подрядчиком. Сторона-2 занимает место Стороны-1 и становится Заказчиком в договоре №1684/6236-ПРД от 14.05.2018 года, в результате замены стороны в обязательстве. Во всем остальном, кроме замены стороны, вышеуказанный договор остается неизменным. С момента подписания настоящего соглашения Сторона-2 обязуется выполнить все условия договора №1684/6236-ПРД от 14.05.2018 года перед Подрядчиком.

В обоснование заявленных требований ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области ссылается на то, что обязательства по договору были выполнены им надлежащим образом и в установленные сроки. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате выполненных работ на сумму 4900000 рублей, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «Сартехстрой» и ЗАО «Сартехстройинвест» не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание; отзывы на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к ним требований не представили.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области (Подрядчик) и ЗАО «Сартехстройинвест» (Заказчик) был заключен договор №1684/6236-ПРД от 14.05.2018 года. Согласно условиям данного договора, Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить проектную документацию и рабочую документацию для строительства объекта: «Школа на 1100 мест в микрорайоне №7 жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г.Саратова», согласно Задания на проектирование (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании пункта 1.2. договора сроки выполнения работ составляют 120 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Срок выполнения работ, установленный настоящим пунктом договора, не включает в себя срок прохождения экспертизы и срок отработки замечаний.

Пунктами 2.1., 2.2. договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 4900000 рублей, в том числе НДС 18%. Оплата производится поэтапно, со 100% предварительной оплатой каждого этапа согласно календарного плана работ (Приложение №2). Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после подписания договора произвести предварительную оплату путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в размере стоимости 1 этапа календарного плана работ (Приложение №2). В дальнейшем Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работ производить предварительную оплату в размере стоимости следующего этапа календарного плана работ (Приложение №2).

Буквальное толкование условий договора №1684/6236-ПРД от 14.05.2018 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Взаимоотношения сторон по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ регулируются положениями разделов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в договоре №1684/6236-ПРД от 14.05.2018 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.2.).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору №1684/6236-ПРД от 14.05.2018 года истец представил акт о приемке выполненных работ №112 от 29.06.2018 года на сумму 4900000 рублей, подписанный полномочными представителями сторон и скрепленный печатями организаций.

Подписанный ответчиком акт приемки выполненных работ свидетельствует о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленный акт приемки выполненных работ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, является надлежащим доказательством.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №1684/6236-ПРД от 14.05.2018 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

По соглашению о замене стороны в обязательстве от 06.11.2018 года, ЗАО «Сартехстройинвест» (Сторона-1) уступает, а ООО «Сартехстрой» (Сторона-2) приняло на себя права и обязанности по договору №1684/6236-ПРД от 14.05.2018 года на выполнение проектной документации и рабочей документации для строительства объекта: «Школа на 1100 мест в микрорайоне №7 жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г.Саратова», заключенному между Стороной-1 и Подрядчиком. Сторона-2 занимает место Стороны-1 и становится Заказчиком в договоре №1684/6236-ПРД от 14.05.2018 года, в результате замены стороны в обязательстве. Во всем остальном, кроме замены стороны, вышеуказанный договор остается неизменным. С момента подписания настоящего соглашения Сторона-2 обязуется выполнить все условия договора №1684/6236-ПРД от 14.05.2018 года перед Подрядчиком.

Таким образом, к ООО «Сартехстрой» перешли все обязательства по договору №1684/6236-ПРД от 14.05.2018 года том числе и обязанность оплатить выполненные работы.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Пункт 1 статьи 391 ГК РФ дает должнику право перевести долг с согласия кредитора на другое лицо.

Предметом договора о переводе долга является замена должника в конкретном обязательстве, следовательно, в договоре должно быть прямо указано именно то обязательство, из которого возник долг.

Условие об обязательстве, исполнение которого возложено на нового должника, является существенным для данного вида договоров. Согласование данного условия необходимо также для осуществления новым должником права на представление возражений против требований кредитора в порядке статьи 392 ГК РФ.

Из смысла договора перевода долга (глава 24 ГК РФ) следует, что его предметом является конкретная юридическая обязанность, которая входит в содержание обязательственных правоотношений.

По своему правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве.

При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Таким образом, перевод долга представляет собой сделку, для совершения которой необходимо волеизъявление первоначального и нового должников, а также кредитора. Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового при сохранении прав кредитора. Обязательство переходит в полном объеме, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктами 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

Если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (пункт 1 статьи 322, статья 391 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Судом установлено, что задолженность в размере 4900000 рублей ООО «Сартехстрой» не оплачена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 17.12.2018 года по 15.03.2019 года в размере 92596 рублей 58 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности по договору были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 47963 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного унитарного проектного предприятия «Институт «Саратовгражданпроект» Саратовской области удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сартехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410010, <...>) в пользу Государственного унитарного проектного предприятия «Институт «Саратовгражданпроект» Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410002, <...>) задолженность по договору №1684/6236-ПРД от 14.05.2018 года в размере 4900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 года по 15.03.2019 года в размере 92596 рублей 58 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сартехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410010, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47963 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова