Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А55-8921/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-8921/2017
02 июня 2017 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2017 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2017 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарская слобода"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоАльянс"

о взыскании 1 571 650,65 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 доверенность от 20.04.2017,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарская слобода" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоАльянс" о взыскании 1 571 650,65 руб., в том числе 1 358 384,99 руб. основного долга по договору подряда №07/13 от 13.07.2016, 213 265,66 руб. пени, а также 28 726,45 руб. расходов по государственной пошлине.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано невозможностью участия в судебном заседании представителя ответчика в связи с выездом представителя в командировку в г. Альметьевск.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку доказательств невозможности явки представителя в судебное заседание не представлено; о дате и времени судебного заседания ответчику было известно заранее. Кроме того, руководитель ответчика не лишен права лично участвовать в судебном заседании либо выдать доверенность для участия в судебном заседании другому лицу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ЭнергоАльянс» (ответчик) и ООО «Самарская слобода» (истец) 13.07.2016 заключен договор подряда № 07/13, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика выполнить электромонтажные работы на объекте ответчика, расположенном по адресу: <...> («Цех 40» территория OA «НК НПЗ», а ответчик принять и оплатить работы в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определена Приложением №1 и составляет 3 127 600 руб. Пунктом 1.2 установлен срок выполнения работ до 25.08.2016. Сроки выполнения работ по договору изменены по взаимному соглашению сторон, путем подписания дополнительного соглашения №2 к договору подряда № 07/13 от 13.07.2016 работы производятся в срок до 30.10.2016

В соответствии с п.2.2 договора оплата производится в следующем порядке:

- 30% предоплата от суммы, указанной в п.2.1 договора ответчик оплачивает в течение 5-ти дней с момента Приложения №1;

- 70% от суммы, указанной в п.2.1 договора ответчик оплачивает частями, по факту выполнения каждого этапа работ в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания актов формы КС-2 и КС-3.

ООО «Самарская слобода» выполнило работы на общую сумму 1 358 384 руб. 99 коп. (1511534 руб. 99 коп. – 300000 руб. + 146850 руб.), что подтверждается актами выполненных работ КС-2 от 29.09.2016, 10.10.2016 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 29.09.2016, 10.10.2016, подписанные ООО «ЭнергоАльянс» и ООО «Самарская слобода» без замечаний.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016 задолженность в пользу ООО «Самарская слобода» составляет 1 211 534руб. 99коп.

Согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 от 10.10.2016 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 10.10.2016 ответчик принял работы на сумму 146850 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты в размере 300000 руб. по договору № 07/13 от 13.07.2016 за ООО «ЭнергоАльянс» числится задолженность в размере 1 358 384 руб. 99 коп.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ произвел частично, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что направленная претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В п.8 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда разъяснено, что основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 358 384,99 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 702  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае несвоевременной оплаты, ООО «ЭнергоАльянс» оплачивает ООО «Самарская слобода» пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 10.10.2016 на сумму 146850 руб. срок оплаты наступил 24.10.2016.

Период просрочки составляет 157 дней (с 25.10.2016 по 31.03.2017).

Требование о взыскании пени на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоАльянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарская слобода" 1 571 650,65 руб., в том числе 1 358 384,99 руб. основного долга, 213 265,66 руб. пени, а также 28 717,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Самарская слобода" из федерального бюджета 9,45 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Л.Л. Ястремский