Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А21-4313/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

4313

/2017
09

ноября

2017 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

09 ноября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено

09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании от истца ФИО2– представителя по доверенности и паспорту, от ответчика ФИО3 – представителя по доверенности и паспорту, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236022, ул. Театральная, 34, г. Калининград, Калининградская область) (далее – истец, АО «ЯНТАРЬЭНЕРГО») к закрытому акционерному обществу «ЗАПАДНАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236020, ул. Заводская, д. 11, г. Калининград, Калининградская область) (далее – ответчик, ЗАО «ЗАПАДНАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ») о взыскании 12 252 513,12 руб. задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии в марте 2017г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЯНТАРЬЭНЕРГО» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «ЗАПАДНАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 12 252 513,12 руб. задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии в марте 2017г.

23 июня 2017 года истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика 24 678 506,27 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в марте, апреле 2017 года.

24 июля 2017 года истец уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика 36 612 865,04 руб. долга за услуги, оказанные в период с марта по май 2017 года включительно.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил сумму основной задолженности в полном объеме. 18 октября 2017 года истец уточнил исковые требования. В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 792 088,34 руб. пени за период с 21.05.2017г. по 25.09.2017г. за просрочку в оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте-мае 2017 года.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера пени.

Представитель истца поддержал иск в полном объёме, сославшись на расчёт.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между АО «Янтарьэнерго», в договоре названное исполнитель, и ЗАО «Западная энергосбытовая компания», в договоре названное Заказчик, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ПЭСО-05/14 от 01 августа 2014 года (далее по тесту – Договор,). Согласно разделу 3 договора оплата услуг должна быть произведена Заказчиком до 25 числа каждого месяца, исходя из объемов переданной электрической энергии. Как следует из представленных истцом документов, во исполнение условий по договору в марте-мае 2017 года исполнитель оказал услуги Заказчику на сумму 36 612 865,04 руб., что подтверждается актами оказанных услуг №27 от 31.03.2017г., №28 от 30.04.2017, №29 от 31.05.2017г. Заказчик нарушил платежные обязательства по договору. Сумму задолженности погасил произведенными оплатами и посредством заключения соглашениями о зачете взаимных требований уже после обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 330, ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, далее – Закона об электроэнергетике), положений договора.

При этом судом учтено, что факт передачи электрической энергии по договору, а также просрочка в оплате Заказчиком подтверждается представленными истцом документами и признаётся ответчиком. Расчет пени не оспорен. Судом расчет пени признан обоснованным и правомерным. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижения законной суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом на основании справок на возврат государственной пошлины зачтена оплата государственной пошлины на сумму 50 541,46 руб. на основании платежного поручения от 13.05.2016г. №2002 и 39 109,14 руб. государственной пошлины на основании платежного поручения от 12.11.2015г. №6401.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Учитывая изложенное с ЗАО «Западная энергосбытовая компания» подлежит взысканию в пользу АО «Янтарьэнерго» уплаченная государственная пошлина в сумме 18 842 руб. АО «Янтарьэнерго» из федерального бюджета подлежит возврату 70 808,60 руб. уплаченной государственной пошлины на основании платежных поручений от 13.05.2016г. и от 12.11.2015г. №6401.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Янтарьэнерго» удовлетворить полностью.

Взыскать с ЗАО «Западная энергосбытовая компания» в пользу АО «Янтарьэнерго» пени за нарушение сроков оплаты в сумме 792 088,34 руб. за период с 21.05.2017г. по 25.09.2017г., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 842 руб.

АО «Янтарьэнерго» вернуть из федерального бюджета 70 808,60 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья Т.В.Пахомова