Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А32-37454/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37454/2020

-29
01 июня 2022 года
г. Краснодар
/246-Б


Резолютивная часть объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюновой Г.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве ФИО1 (дата рождения 16.08.1978, место рождения г. Краснодар, ИНН <***>, адрес: 350000, <...>)____________

при участии:

от АО «Россельхозбанк»: ФИО2 (доверенность),

от кредитора ФИО3: ФИО4 (доверенность),

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в порядке 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16 марта 2021 года в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом опубликовано 27.03.2021 (№61230145688).

В настоящем судебном заседании судом рассматривается вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании представитель банка просит суд ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

Представитель кредитора ФИО3 выразил позицию, что производство по делу необходимо прекратить ввиду отсутствия кандидатуры финансового управляющего, поступившей в суд в установленные законом сроки. Так, кредитор полагает, что несвоевременное направление кандидатуры финансового управляющего в суд нарушает положения Закона о банкротстве.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 04 апреля 2022 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, в отсутствии возражений участников судебного процесса счел возможным рассмотреть вопрос о признании Должника несостоятельным в настоящем судебном заседании.

При принятии судебного акта суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу положений ст. 213.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как отражено в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

По результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния должника, финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры реализация имущества гражданина.

Оснований для отклонения судом выводов финансового анализа хозяйственной деятельности должника не усматривается.

Со стороны Должника, какой-либо план реструктуризации долгов гражданина не поступал, в связи с чем, было принято решение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании Должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры, применяемой при рассмотрении дел о несостоятельности граждан – реализация имущества гражданина.

В свою очередь, при проведении настоящего судебного заседания ходатайство об отложении судебного заседания для доработки плана реструктуризации от должника не поступало.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 в процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Указанный десятидневный срок исчисляется по правилам главы 11 ГК РФ. Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (ст. 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (п. 2 ст. 213.12 и п. 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснений Пленума ВС РФ, отраженных в пункте 28 Постановления №45 от 13.10.2016 финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (п. 3 и 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Однако, как уже было указано выше, со стороны Должника, как в адрес финансового управляющего, так и в адрес Кредиторов какой-либо план реструктуризации долгов гражданина не поступал, что указывает на пассивную позицию Должника.

Частью 1 статьи 213.24. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона;

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина (ч. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом, должник в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил достаточных и достоверных доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения процедуры реализация имущества гражданина.

Отклоняя доводы кредитора ФИО3, суд считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что 14.01.2022г. проведено собрание кредиторов, на котором принято решение об избрании саморегулируемой организации СОАУ "Континент" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий.

В собрании приняли участие: АО "Россельхозбанк" (52,3 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр), ФНС России (0,6 % голосов).

За принятие упомянутого решения от 14.01.2022г. проголосовало АО "Россельхозбанк", обладающее 52,3 % голосов от общего числа голосов кредиторов, присутствовавших на собрании.

Соответственно, кредиторами было реализовано право на выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежал утверждению конкурсный управляющий.

То обстоятельство, что сведения о саморегулируемой организации представлены в суд по истечении десяти дней, предусмотренных пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротств, не может служить основанием для отказа.

ФИО3 не доказано несоблюдении конкурсными кредиторами процедуры выбора кандидатуры саморегулируемой организации, поскольку собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Соответственно, правовое значение имеет не соблюдение временных рамок представления кандидатуры, а выражение воли кредиторов до судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае позиция кредиторов по выбору судом кандидатуры нового арбитражного управляющего должника была безусловно выражена путем принятия по итогам проведенного собрания решения о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника. В судебном заседании кредитор представил протокол собрание кредиторов.

Кроме того, АО "Россельхозбанк" выразило согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника и внесло денежные средства на депозитный счет суда.

В силу положений ч. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В силу абзаца шестого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Оценивая предоставленную союзом арбитражных управляющих «Континент» кандидатуру, суд исходит из того, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Исследовав представленные саморегулируемой организации документы, суд установил, что ФИО6 соответствует установленным критерия арбитражного управляющего.

Доказательств его заинтересованности по отношению к должнику либо кредиторам не представлено.

Таким образом, кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника ФИО1

Применительно к положениям ст.ст. 213.6, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а так же сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявления о прекращении производства по делу отказать.

2. Признать ФИО1 (дата рождения 16.08.1978, место рождения г. Краснодар, ИНН <***>, адрес: 350000, <...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести реализацию имущества в отношении гражданина ФИО1.

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО1 - ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 21113, почтовый адрес: <...>), члена союза арбитражных управляющих «Континент».

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него открытые на его имя банковские карты, а финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов (при наличии), реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания.

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с отчетом анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 13 июля 2022 года в 14 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 503.

5. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.



СУДЬЯ В.В. Алферовская