Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А73-19561/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19561/2020
г. Хабаровск
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.05.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308272219700023, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317272400007909, ИНН <***>)

о взыскании 1 091 095 руб.

при участии в судебном заседании:

представители сторон, извещённые надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании 1 226 751 руб., составляющих неосновательное обогащение.

Указанное заявление определением от 30.12.2020 принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 12.02.2021 судом принято уменьшения истцом размера исковых требований до 1 091 095 руб., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО «Авангард», дело назначено к судебному разбирательству.

Представители сторон и третьего лица участия в судебном заседании не принимали.

Истцом представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Мотивированный отзыв ответчиком не представлен.

Конверты с определениями суда по настоящему делу, направленные ответчику по адресу, подтверждённому адресной справкой, возвращены отделением почтовой связи по причине истечения срока их хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Истец и ответчик обязаны обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу места нахождения (государственной регистрации) и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ ответчик признаётся извещенными надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи доводы истца и представленные им доказательства, суд пришёл к следующему.

Как указывает истец, с расчётного счёта ООО «Авангард» на расчётный счёт ИП ФИО3 за период с 24.09.2018 по 07.12.2018 были перечислены денежные средства в общем размере 1 226 751 руб.

При этом какое-либо встречное предоставление от ИП ФИО3 не поступило.

02.09.2020 между ООО «Авангард» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования долга, по условиям которого право требования неосновательного обогащения перешло ИП ФИО2

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в течении 10 дней с момента получения претензии.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В качестве правового обоснования истец ссылается на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление: факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; размера неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечёт за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как следует из искового заявления, требование истца о взыскании неосновательного обогащения основано на том, что перечислив денежные средства ответчику, истец не получил встречное предоставление.

Вместе с тем согласно назначению платежей, указанных в представленных в дело платёжным поручениях, денежные средства перечислялись ответчику в оплату по договору от 07.09.2018 № С-13.

Также уточняя исковые требования, истец представил в материалы дела акты выполненных работ, что в свою очередь подтверждает факт наличия договорных отношений между ООО «Авангард» и ответчиком.

Как следует из кодов ОКВЭД указанных в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, основным видом деятельности ответчиком является производство земляных работ и работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

Согласно представленным в дело актам выполненных работ ответчик выполнял строительно-монтажные работы по благоустройству дворовой территории.

При таких обстоятельствах, неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, фактически денежные средства были перечислены по договору от 07.09.2018 № С-13.

Однако из представленных актов выполненных работ следует, что ответчик исполнил свои обязательства не в полном объёме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 07.09.2018 № С-13 и доказательств обратного ответчиком не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность в сумме основного долга в размере 1 091 095 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 911 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Гребенникова