Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А06-5237/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5237/2017
г. Астрахань
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22.11.2017 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому Акционерному Обществу «Капитал Страхование» в лице Астраханского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в сумме 6 100 рублей, неустойки в сумме 732 рублей, стоимости экспертизы в сумме 4 000 рублей.

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 15.12.2016 года;

от ответчика: не явился, извещен;

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Капитал Страхование» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме 6 100 рублей, неустойки в сумме 732 рублей, стоимости экспертизы в сумме 4 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии надлежаще извещенного ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать затраты на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

12.05.2017 года в 13-50 часов на ул. ФИО6, д. 42, корпус 3 г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», гос. номер <***> под управлением водителя ФИО4, и автомобиля марки «ВАЗ 21121», гос. номер <***> под управлением водителя ФИО5

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю «Mitsubishi Pajero» были причинены механические повреждение.

17.05.2017 года между ФИО4 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, предметом которого является право требования на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес цедент от повреждения в результате ДТП принадлежащего ему автомобиля «Mitsubishi Pajero», гос. номер <***> имевшего место по адресу: г. Астрахань, л. ФИО6, д. 42, корпус 3, с участием автомобиля ВАЗ 21121, гос. номер <***> (пункт 1.1 договора) и сопутствующих расходов в полном объеме (пункт 1.2 договора).

Автомобиль «Mitsubishi Pajero» застрахован по договору добровольного страхования в страховой компании ОАО «Капитал Страхование».

18.05.2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов и автомобиль для осмотра.

В этот же день ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого были составлены акты о страховом случае, на основании которых платежными поручениями №229 от 23.05.2017 года и №506 от 06.06.2017 года ответчик выплатил страховое возмещение в общей сумме 10 600 руб.

Не согласившись с оценкой ущерба страховой компании, истец заказал независимую оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению от 26.05.2017 года №ТЭ-7600-17, составленному ООО «Русэксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 13 100 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 4 000 руб.

30.05.2017 года истец направил в адрес страховой компании претензию о выплате суммы страхового возмещения и затрат по оплате услуг эксперта.

Не получив ответа на указанную претензию, истец обратился в суд с первоначально заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец проверив расчет ответчика, представленный в письменном отзыве, с ним согласился. Просит взыскать лишь затраты на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Принимая во внимание, что полис потерпевшего в ДТП выдан после 01 сентября 2014 года, при разрешении спора к правоотношениям сторон подлежит применению положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, согласно которым в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, 18.05.2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов и автомобиль для осмотра.

По результатам рассмотрения заявления истца страховщик признал случай страховым, произвел страховую выплату в размере 7000 руб. по платежному поручению №229 от 23.05.2017 года.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился самостоятельно за технической экспертизой стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от 26.05.2017 года №ТЭ-7600-17, составленному ООО «Русэксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 13 100 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 4 000 руб.

Экспертное заключение вместе с претензией поступило в адрес страховщика, с требованием произвести доплату страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта.

Ответчик на основании произведенной калькуляции №0015278968 от 01.06.2017 года платежным поручением №506 от 06.06.2017 года произвел доплату страхового возмещения в сумме 3 600 руб.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие расходов, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно- следственная связь между понесенными расходами и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 года N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием договора страхования" расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков, они относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика.

В пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец нарушил установленный пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО порядок проведения независимой экспертизы.

Получив страховое возмещение в сумме 10 600 руб., истец в нарушение указанной нормы не уведомил ответчика о несогласии с размером страховой выплаты, не обратился к нему с требованием о проведении независимой экспертизы (оценки). Провел экспертизу самостоятельно.

Истец по собственной инициативе произвел затраты на оценку стоимости восстановительного ремонта, не удостоверившись в необходимости проведения независимой экспертизы.

Причинно-следственная связь между расходами истца на оплату услуг эксперта и бездействием ответчика отсутствует.

Оценка обстоятельств дела свидетельствует, что каких-либо противоправных деяний со стороны страховщика не имеется. Расходы на проведение независимой экспертизы возникли у истца не в связи с противоправными действиями ответчика.

Заявленные истцом к взысканию расходы на проведение оценки не связаны с нарушением страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Такие расходы не могут быть включены в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд отмечает, что страховщик от исполнения возложенных на него обязанностей не уклонялся, произвел страховую выплату в сумме 10 600 руб. в пределах установленного законодательством двадцатидневного срока.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что снований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение независимой оценки нет, поскольку отсутствует причинная связь между поведением ответчика и расходами истца.

Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 N 12АП-8832/2017 по делу N А12-11547/2017.

Расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцом, удовлетворению не подлежат в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ю.Р. Шарипов