Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А07-18345/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18345/22
г. Уфа
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022

Полный текст решения изготовлен 26.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ЧУЗ "КБ "РЖД-МЕДИЦИНА" Г. УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СтройМеталл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 115 369 руб. суммы основного долга, 10 353 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами;


При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №16 от 01.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;


ЧУЗ "КБ "РЖД-МЕДИЦИНА" Г. УФА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Стройметалл" о взыскании 125 722 руб., в том числе: 115 369 руб. суммы основного долга, 10 353 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика поступил отзыв на иск с приложением платежного поручения № 511 от 25.10.2022г. на сумму 125 722 руб., указано на оплату задолженности. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга , в остальной части требования поддерживает.

Данное ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по иску в части взыскания суммы задолженности в размере 115 369 руб. прекращено на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от части исковых требований не противоречит нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц. Правомочия лица, заявившего ходатайство об отказе от части исковых требований, судом проверены.

Истец исковые требования поддержал с учетом последних уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.04.2021г. между истцом ЧУЗ "КБ "РЖД-МЕДИЦИНА" Г. УФА" (исполнитель) и ответчиком ООО "СтройМеталл" (заказчик) заключен договор на оказание медицинских услуг № 64 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению медицинских осмотров работников заказчика (далее-работники) по приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового Кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры", проведению экспертизы профессиональной пригодности по результатам проведения обязательного медицинского осмотра".

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата осуществляется ежемесячно, на основании оформленных и подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг, реестров оказанных медицинских услуг в течение 30 календарных дней с даты выставления исполнителем счетов на оплату стоимости оказанных услуг.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик в течение пяти рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет исполнителю подписанный акт или предоставляет мотивированный отказ от приемки услуг. В случае не предоставления подписанного акта или мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком, в срок, предусмотренных договором, акт будет считаться принятым заказчиком с условием, что заказчик претензий к исполнителю не имеет.

Согласно иску, истец в мае-июле 2021 года оказал, а ответчик принял медицинские услуги согласно договору без замечаний.

Во исполнение пункта 3.2 договора истцом в адрес ответчика направлены документы, подтверждающие оказание услуг в полном объеме за май - июль 2021года, в том числе счета от 31.05.2021 № 5/72, от 30.06.2021 № 6/115 и от 30.07.2021 № 7/120, акты об оказании услуг от 31.05.2021 № 5/72, от 30.06.2021 № 6/115 и от 30.07.2021 № 7/120 и реестры работников ответчика, прошедших медосмотр, на общую сумму 125 369 руб.

Ответчиком в адрес истца мотивированный отказ от подписания актов не направлялся, оказанные в мае - июле 2021 года услуги на сумму 125 369 руб. не оплачены.

Письмом от 24.08.2021г. исх. № 15 ответчик гарантировал оплату образовавшейся задолженности в срок до 30.09.2021г.

Направленная истцом претензия от 18.11.2021 № 01-10/1690 оставлена ответчиком без удовлетворения.

15.04.2022 истец направил в адрес ответчика повторную претензию.

Платежным поручением № 110 от 20.04.2022 ответчик частично оплатил задолженность в сумме 10 000 руб.

Таким образом, на момент предъявления рассматриваемого иска в суд, задолженность ответчика перед истцом составляла 115 369 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 06.06.2022 в размере 10 353 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в мае - июле 2021 года истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 31.05.2021 № 5/72 на сумму 81 714 руб., от 30.06.2021 № 6/115 на сумму 31 105 руб., от 30.07.2021 № 7/120 на сумму 12 550 руб., при этом указанные акты со стороны ответчика не подписаны.

По смыслу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке оказанных услуг заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по оплате оказанных услуг. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством.

Мотивированного отказа от приемки выполненных работ (услуг) ответчиком не представлено. Само по себе не подписание акта в отсутствие мотивированного отказа от подписания не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

В настоящем случае требования предъявлены исполнителем к лицу, которое не исполнило встречные обязанности по оплате услуг, и именно заказчик обязан обосновать свое право такие услуги не оплачивать по заявленным основаниям. Указанная обязанность ответчиком не исполнена.

С учетом изложенного односторонние акты об оказании услуг от 31.05.2021 № 5/72 на сумму 81 714 руб., от 30.06.2021 № 6/115 на сумму 31 105 руб., от 30.07.2021 № 7/120 на сумму 12 550 руб. являются надлежащими доказательствами факта оказания истцом услуг, их объема и стоимости.

В ходе рассмотрения спора ответчик платежным поручением от 25.10.2022 № 511 произвел оплату в размере 125 772 руб., указав в нем в качестве назначения платежа «Оплата за оказание услуг, медицинский осмотр, договор № 64 от 19.04.2021г.». В отзыве на иск ответчик указывает на оплату заявленной в иске задолженности в сумме 125 722 руб. в полном объеме.

Истец в связи с погашением ответчиком основного долга отказался от требований в указанной части (115 369 руб.) и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 353 руб. за период с 01.09.2021 по 06.06.2022.

Согласно статье 864 ГК РФ содержание платежного поручения должно соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Положение Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» определяет платежное поручение как распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

В соответствии с Положением в поле «назначение платежа» указываются назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

Назначение платежа устанавливается плательщиком, то есть собственником перечисляемых денежных средств, и получатель платежа не вправе изменять данное назначение по своему усмотрению, так как иное означало бы отмену или изменение волеизъявления плательщика, выраженного в представленном банку платежном поручении.

В случае неясности волеизъявления лица, осуществившего платеж, получатель денежных средств может уточнить у плательщика назначение платежа, либо сам плательщик самостоятельно устранить недостатки.

Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств. Такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств.

Суд, учитывая, что в представленном ответчиком платежном поручении от 25.10.2022 № 511 на сумму 125 722 руб. назначение платежа обозначено как: Оплата за оказание услуг, медицинский осмотр, договор № 64 от 19.04.2021г», принимая во внимание, что с указанием в платежном поручении от 25.10.2022 № 511 назначения платежа, а также, ввиду отсутствия иной задолженности, ООО «СтройМеталл» перечислило ЧУЗ "КБ "РЖД-МЕДИЦИНА" Г. УФА" именно сумму задолженности по оплате оказанных услуг и процентам за пользование чужими денежными средствами, образовавшейся в спорный период, приходит к выводу об отсутствии оснований считать данное платежное поручение не относимым и недопустимым доказательством, подтверждающим оплату задолженности по процентам, а поскольку какая-либо задолженность у ответчика по договору оказания услуг отсутствует, исковые требования признаются исполненными ответчиком и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при этом суд принимает во внимание, что погашение задолженности ответчиком произведено после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ЧУЗ "КБ "РЖД-МЕДИЦИНА" Г. УФА" об отказе от исковых требований в части - удовлетворить.

Производство по делу в части взыскания с ООО "Стройметалл" в пользу ЧУЗ "КБ "РЖД-МЕДИЦИНА" Г. УФА" суммы основного долга за оказанные услуги по договору на оказание медицинских услуг от 19.04.2021г. № 64 за период май-июль 2021 года в размере 115 369 руб. - прекратить.

В удовлетворении исковых требований ЧУЗ "КБ "РЖД-МЕДИЦИНА" Г. УФА" - отказать.

Взыскать с ООО "Стройметалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЧУЗ "КБ "РЖД-МЕДИЦИНА" Г. УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 772 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин