Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А65-33667/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-33667/2021


Дата принятия решения – 22 апреля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Таттелеком", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к общество с ограниченной ответственностью «Дорожно – ремонтное строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 959 руб. 29 коп. убытков,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.09.2021г., диплом;

от ответчика – ФИО3, директор;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Таттелеком", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному унитарному предприятию "Центр капитального строительства Пестречинского района Республики Татарстан", с.Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 959 руб. 29 коп. убытков.

Определением суда от 10.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд установил, что МУП "Центр капитального строительства Пестречинского района Республики Татарстан" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 17.08.2021, правопреемником МУП "Центр капитального строительства Пестречинского района Республики Татарстан" является общество с ограниченной ответственностью «Дорожно – ремонтное строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В силу части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме преобразования, то есть изменения у юридического лица организационно-правовой формы, происходит универсальное правопреемство, к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме в силу самого закона, новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 10.03.2022 на основании статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство МУП "Центр капитального строительства Пестречинского района Республики Татарстан" на ООО «Дорожно – ремонтное строительное управление» (далее - ответчик).

Исковые требования мотивированы тем, что 03.04.2021 при проведении работ по очистке водоотвода от снега механизированным способом на пересечении улиц Мира и Юбилейная села Пестрецы ответчиком повреждены линейно-кабельные сооружения, принадлежащие истцу, что привело к нарушению функционирования телефонной связи.

Сумма ущерба по восстановлению линий связи согласно расчету истца составила 10959,29 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 10 959 руб. 29 коп. убытков.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, не оспаривал повреждение линии телефонной связи, указал на то, что этому способствовали действия самого истца, поскольку линия связи была уложена в грунт без учета неровности рельефа местности. Вследствие этого, кабель линии связи фактически оказался на поверхности земли, что подтверждается фотографиями с места происшествия.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт повреждения линий связи в ходе очистки водоотвода от снега механизированным способом на пересечении улиц Мира и Юбилейная села Пестрецы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, обращение истца в суд с требованием о взыскании убытков судом признается правомерным.

В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у кабельной линии защитных средств (бетонной плиты, кирпичной кладки), предотвращающих ее повреждение. Данное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком в материалы дела фотоматериалом спорного поврежденного кабеля, согласно которым кабель лежит на поверхности грунта.

Статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии со статьей 71 указанного Кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам указанных выше норм процессуального законодательства, суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае, со стороны истца не были приняты разумные и осмотрительные действия для исключения (уменьшения), как собственных убытков, так и для уменьшения возможного ущерба третьих лиц, что подтверждено отсутствием у спорной кабельной линии защитных средств (бетонной плиты, кирпичной кладки) предотвращающих ее повреждение.

Принимая во внимание, что при прокладке спорного кабеля не были совершены разумные, осмотрительные и добросовестные действия по оборудованию спорного кабеля защитными средствами (бетонной плиты, кирпичной кладки) предотвращающие его повреждение, суд усматривает наличие по спору смешанной вины сторон и считает правомерным разделить сумму возникших убытков поровну, что соответствует статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вина в рассматриваемом споре является обоюдной.

С учетом этого, исковые требования удовлетворяются в размере 50% от заявленной суммы, с ответчика в пользу истца взыскивается 5480 руб. убытков.

Выводы суда подтверждаются правоприменительной практикой, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А53-8079/2011, оставленным без изменения постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 25.05.2012.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно – ремонтное строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Таттелеком", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5480 руб. убытков, 1000 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяИ.А. Хасаншин