Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А83-14163/2018

Арбитражный суд Республики Крым

улица Александра Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14163/2018
24 октября 2018 года
город Симферополь





Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 к

Судебному приставу исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым – ФИО3

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ИСТОК-КРЫМ»

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС»

об отмене постановления,

при участии представителей:

от Судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО3- ФИО3, удостоверение,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО3, представитель, доверенность,

от МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым - ФИО3, представитель, доверенность,

иные участники процесса - не явились,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которого просит суд:

- отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды от 06.08.2018, вынесенное на основании исполнительного листа ФС №001977363 от 14.08.2017, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-1191/2013 о взыскании с ООО «Исток-Крым» в пользу ООО «Промстройсервис» суммы задолженности в размере 32 848 563,23 грн.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2018 заявление ИП ФИО2 принято судом к производству, назначена дата судебного заседания на 12.09.2018. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ИСТОК-КРЫМ» и Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2018 суд отложил судебное заседание.

05.10.2018 в адрес суда от Судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым – ФИО3 поступил письменный отзыв.

Определением арбитражного суда Республики Крым 05.10.2018 судебное заседание отложено на 17.10.2018.

В судебное заседание, которое состоялось 17.10.2018, явился представитель заинтересованных лиц, иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежаще, что подтверждается материалами дела.

О надлежащем извещении ИП ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания свидетельствуют вернувшееся уведомление о вручении почтового отправления с распиской о получении такого судебного отправления.

О надлежащем извещении третьих лиц – ООО «ИСТОК-КРЫМ» и ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» о дате, времени и месте проведения судебных заседаний свидетельствуют возвраты почтовых отправлений с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ указанные лица признаются надлежащими извещенными.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Исходя из материалов дела, учитывая сокращенные процессуальные сроки рассмотрения арбитражными судами данной категории споров, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 17.10.2018 года судом была оглашена резолютивная часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы явившихся участников процесса, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

решением Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-1191/2013, вступившим в законную силу 31.07.2017, взыскана с Частного предприятия «Исток-Крым» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» сумма задолженности по кредиту в рублях, эквивалентная 22 500 000,00 грн. по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа; сумму задолженности по процентам в рублях, эквивалентную 10 275 483,23 грн. по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, расходы по госпошлине в рублях в сумме эквивалентной 73080,00 грн. по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Решение Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-1191/2013 вступило в законную силу 31.07.2017.

31.07.2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №001977363 для принудительного исполнения судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым УФССП России по Республике Крым ФИО3 возбуждено исполнительное производство от 04.09.2017 №11328/17/82001-ИП на основании исполнительного листа № ФС № 001977363 от 14.08.2017, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-1191/2013, вступившему в законную силу 31.07.2017, предмет исполнения: задолженность в размере: 74 786 323.91 руб., в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью "Исток-Крым", адрес должника: ул. Объездная. Д 4А. г. Симферополь. <...>

Постановлением от 06.08.2018 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым УФССП России по Республике Крым ФИО3 обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды №1 от 01.01.2015, заключенному с ИП ФИО2

24.08.2018 ИП ФИО2 было получено указанное постановление от 06.08.2018 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий установлено, что между ООО «Исток-Крым» и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №1 от 01.01.2015 гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <...>, от сдачи в аренду которого должник получает ежемесячный доход.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, указанных в данной норме является открытым. Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения, в соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по договору аренды.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве регламентирован перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Согласно пункту 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Пунктом 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Согласно пункту 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущественные права должника - право получения денежных средств по договору аренды и, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, имел правовые основания для применения указанной меры принудительного исполнения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебному приставу - исполнителю предоставлено право давать физическим и юридическим лица поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не только должникам и взыскателям, а любым физическим и юридическим лицам, если данное требование (поручение) направлено на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае факт получения дохода был установлен в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 06.08.2018 произведено обращение взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды от 01.01.2015 №1, заключенному с ИП ФИО2, до полного погашения задолженности в размере эквивалентной задолженности в размере 32 848 563,23 грн. по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

При этом данный вид дохода должника не входит в перечень, на который не может быть обращено взыскание согласно статье 101 Закона об исполнительном производстве.

Согласно с части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому заявленные требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 об отмене постановления не обоснованы, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.К. Осоченко