Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А68-1504/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело №А68-1504/2019

Резолютивная часть решения оглашена: "17" апреля 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: "22" апреля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тула "Ремжилхоз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, МУП "Ремжилхоз") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Восход" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО "УК Восход"), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - КиЗО) о взыскании убытков по договору на оказание услуг по временному ответственному хранению материальных ценностей №ЕП-051/18 от 29.06.2018 в размере 600 576 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 222 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: (до объявления перерыва в судебном заседании) представитель по доверенности ФИО2, (после возобновления судебного заседания) представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика: (до объявления перерыва в судебном заседании) не явились, извещены надлжещим образом, (после возобновления судебного заседания) представитель по доверенности С.В.Полионова;

от КиЗО: не явились, извещены надлежащим образом, уведомление №30000032399630.

МУП "Ремжилхоз" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "УК Восход" о взыскании убытков по договору на оказание услуг по временному ответственному хранению материальных ценностей №ЕП-051/18 от 29.06.2018 в размере 600 576 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 222 рублей 55 копеек.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Арбитражным судом Тульской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КиЗО.

В ходе судебного разбирательства по делу МУП "Ремжилхоз" заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований от 17.04.2019. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. В соответствии с заявлением от 17.04.2019, истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими средствами в размере 9 222 рублей 55 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ истца от части исковых требований.

Представитель МУП "Ремжилхоз" в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, представил для приобщения к материалам судебного справку о наличии контейнеров для мусора на балансе истца; копии документов, подтверждающие приобретение контейнеров, копию решения КиЗО от 17.08.2018 №457, отчет №О/25.07.2018/РЖХ. Документы приобщены судом к материалам судебного дела.

Представитель ООО "УК Восход" возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Отзыв на исковое заявление с прилагаемыми документами приобщен судом к материалам судебного дела. Согласно отзыву ответчика, истцом не доказаны убытки в заявленной сумме; отсутствует документальное подтверждение, что имущество, переданное на хранение, числится на балансе истца. По мнению ответчика, контракт на оказание услуг по временному ответственному хранению материальных ценностей №ЕП-051/18 от 29.06.2018 является недействительной (мнимой) сделкой. В соответствии с позицией ООО "УК Восход" при заключении контракта отсутствовало согласование на заключение контракта от собственника муниципального имущества. МУП "Ремжилхоз" не получено согласие на заключение крупной сделки. Ответчик полагает, что контракт на оказание услуг по временному ответственному хранению материальных ценностей следовало заключать по результатам торгов.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно товарным накладным №32 от 24.03.2015, №100 от 23.06.2015, №180 от 30.09.2015, №113 от 20.07.2016, №2998 от 10.11.2016, №3048 от 15.11.2016, №208 от 18.11.2016, №3146 от 24.11.2016, №3228 от 02.12.2016, №3275 от 08.12.2016, от 09.12.2016, универсальному передаточному документу №ТЛ000001071 от 31.07.2017 МУП "Ремжилхоз" приобретены контейнеры для мусора (далее - контейнеры).

В соответствии с бухгалтерской справкой по состоянию на 04.04.2019 на балансе МУП "Ремжилхоз" находятся контейнеры в количестве 123 единиц.

Между МУП "Ремжилхоз" и ООО "УК Восход" заключен контракт на оказание услуг по временному ответственному хранению материальных ценностей №ЕП-051/18 от 29.06.2018 (далее – контракт №ЕП-051/18).

Согласно пункту 1.1. контракта №ЕП-051/18 заказчик (МУП "Ремжилхоз") передает, а исполнитель (ООО "УК Восход") принимает на себя обязательства по оказанию услуг по временному ответственному хранению материальных ценностей, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1).

В пункте 1.2. контракта №ЕП-051/18 предусмотрено, что дата начала оказания услуг 01.07.2018, дата окончания оказания услуг: 31.12.2018.

В соответствии с пунктами 2.1.1. и 2.1.3 контракта №ЕП-051/18 исполнитель обязан принять на временное ответственное хранение с указанием (перечислением) МЦ по акту приема-передачи МЦ на хранение. Принятие на хранение МЦ не должно смешиваться с имуществом других заказчиков, которым исполнитель может оказывать аналогичные настоящему контракту услуги. Обеспечивать принятие мер для обеспечения сохранности, переданных на хранение материальных ценностей, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации и законодательству РФ, в том числе соблюдение мер пожарной безопасности, по предотвращению хищения, порчи, повреждения и уничтожения имущества, обеспечивать правильное размещение, содержание и специализацию складских помещений по роду хранимого имущества, правильную и рациональную укладку имущества.

В пункте 2.1.4. контракта №ЕП-051/18 стороны согласовали условие, в соответствии с которым по письменному указанию заказчика в течение 3-х рабочих дней исполнитель обязуется возвратить МЦ.

При этом согласно пункту 2.1.5 контракта №ЕП-051/18 исполнитель несет полную материальную, административную или иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством за утрату, недостачу, выдачу имущества без разрешения заказчика или повреждения принятого на хранение имущества в размере 100% его оценочной стоимости, предоставленной заказчиком на момент возникновения указанных обстоятельств. В случае установления пропажи имущества сторонами составляется двухсторонний акт с указанием пропавшего имущества и его стоимости.

По условиям пункта 2.1.6. контракта №ЕП-051/18 исполнитель обязан в течение 15 дней с момента составления акта оплатить заказчику стоимость пропавшего имущества.

В соответствии с техническим заданием на оказание услуг по временному хранению материальных ценностей ООО "УК Восход" обязался предоставлять услуги по временному хранению материальных ценностей (контейнеры для мусора) с 01.07.2018 по 31.12.2018 в количестве 123 штук, по адресам согласованным сторонами договора.

На основании акта приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 29.06.2018 МУП "Ремжилхоз" передал, а ООО "УК Восход" принял контейнеры в количестве 123 штук.

МУП "Ремжилхоз" письмом от 01.11.2018 исх. №16659-ю обратился к ООО "УК Восход" с требованием в срок до 06.11.2018 предоставить информацию о фактическом местонахождении контейнеров.

МУП "Ремжилхоз" письмом от 21.11.2018 исх. №16761-ю обратился к ООО "УК Восход" с требованием в срок не позднее 23.11.2018 возвратить материальные ценности переданные на хранение в соответствии с условиями контракта №ЕП-051/18.

МУП "Ремжилхоз" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью КГ "Новая Парадигма" (далее – ООО "Парадигма") с целью оценки рыночной стоимости контейнеров.

ООО "Парадигма" составлен отчет об определении рыночной стоимости (с учетом НДС) оборудования, принадлежащего МУП "Ремжилхоз" №О/25.07.2018/РЖХ.

Экспертной организацией проведена оценка рыночной стоимости имущества (контейнеров), согласно которой рыночная стоимость контейнеров на 25.07.2018 составила 600 576 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 27.12.2018 исх.№17045-ю с требованием в срок до 09.01.2019 возвратить материальные ценности, либо возместить убытки в размере 600 576 рублей.

Письменные требования МУП "Ремжилхоз", в том числе о возврате имущества, а также о возмещении убытков ООО "УК Восход" не исполнены.

В связи с отсутствием со стороны ООО "УК Восход" возмещения убытков, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 222 рублей 55 копеек.

Истец МУП "Ремжилхоз", полагая, что бездействие со стороны ответчика ООО "УК Восход" по возмещению убытков, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы судебного дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле суд признает требования МУП "Ремжилхоз" подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.04.2016 №701-О общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений в совокупности с обстоятельствами, установленными в рамках настоящего дела ответственность ООО "УК Восход" перед МУП "Ремжилхоз" по возмещению убытков возникнет только при совокупности следующих элементов: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных элементов ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что МУП "Ремжилхоз" передал ООО "УК Восход" для временного ответственного хранения контейнеры в количестве 123 штук.

ООО "УК Восход" не возвращено имущество, преданное на хранение в соответствии с условиями контракта №ЕП-051/18.

Ответчиком не представлены в материалы судебного дела документы, свидетельствующие о возврате ООО "УК Восход" имущества МУП "Ремжилхоз".

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что истцу причинен вред, в результате утраты контейнеров.

Согласно представленному истцом отчету №О/25.07.2018/РЖХ рыночная стоимость утраченного имущества составила 600 576 рублей.

ООО "УК Восход" в материалы судебного дела не представлено документов, опровергающих рыночную стоимость контейнеров, отраженную в отчете №О/25.07.2018/РЖХ.

Дополнительно суд учитывает, что рыночная стоимость имущества, определенная в отчете №О/25.07.2018/РЖХ, сопоставима со стоимостью имущества при его приобретении истцом.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Пунктом 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что в нарушение пункта 1 статьи 886, пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий контракта №ЕП-051/18 (пункты 2.1.2.-2.1.4) ООО "УК Восход" не возвращены МУП "Ремжилхоз" контейнеры.

Суд полагает, что причинно-следственная связь между возникновением вреда у МУП "Ремжилхоз" и противоправными действиями ООО "УК Восход", выражается в незаконном отказе ответчика возвратить спорное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд признает вину ответчика в причинении вреда доказанной, поскольку по условиям контракта и требованиям глава 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "УК Восход" было обязано обеспечивать сохранность имущества, а также его возврат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ООО "УК Восход" не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии вины в причинении вреда.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих причинение истцу ущерба, а также оплату ущерба в добровольном порядке.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика убытков (реального ущерба) в размере 600 576 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истцом, в ходе судебного разбирательства по делу, заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими средствами в размере 9 222 рублей 55 копеек.

Полномочия представителя на отказ от требований по исковому заявлению проверены судом и соответствуют положениям статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признает, что отказ от требований по исковому заявлению не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, отказ от заявленных требований подлежит принятию.

С учетом вышеизложенного, суд прекращает производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 222 рублей 55 копеек.

Суд признает необоснованными доводы ООО "УК Восход", согласно которым истцом не доказаны убытки в заявленной сумме, отсутствует документальное подтверждение, что имущество, переданное на хранение, числиться на балансе истца, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах судебного дела документами, в том числе отчетом №О/25.07.2018/РЖХ, бухгалтерской справкой от 04.04.2019 №449-б, а также товарными накладными.

Суд признает подлежащими отклонению доводы истца о недействительности сделки, в том числе в связи с нарушением истцом порядка заключения договора.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При этом в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом ранее и не оспаривалось ООО "УК Восход", контейнеры действительно были приняты ответчиком. С момента заключения указанного контракта до момента предъявления истцом требований о взыскании убытков, ответчиком не предпринимались меры по возврату спорного имущества. Согласно устным пояснениям представителя ООО "УК Восход" указанное имущество, находилось в пользовании собственников помещений многоквартирных домов.

В указанных условиях, суд полагает, что доводы ответчика о недействительности сделки не имеют правового значения, поскольку поведение самого ответчика давало основания другим лицам (в том числе собственникам помещений в управляемых домах) пользоваться спорным имуществом полагаясь на законность оснований его предоставления управляющей организацией.

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости согласования совершенной сделки, как крупной, поскольку указанный довод ООО "УК Восход" носит предположительных характер и не подтвержден имеющими в материалах судебного дела документами.

При этом суд обращает внимание ответчика, что согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, даже в условиях признания недействительным контракта на оказание услуг по временному ответственному хранению материальных ценностей №ЕП-051/18 от 29.06.2018, у ответчика не имеется оснований для удержания спорного имущества и оно подлежит возврату истцу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 012 рублей подлежат взысканию с ООО "УК Восход" в пользу истца, поскольку исковые требования МУП "Ремжилхоз" удовлетворены в полном объеме.

В связи с отказом истца от части исковых требований, МУП "Ремжилхоз" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 184 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тула "Ремжилхоз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от искового требования в части взыскания процентов за пользование чужими средствами в размере 9 222 рублей 55 копеек.

Прекратить производство по делу №А68-1504/2019 в части взыскания процентов за пользование чужими средствами в размере 9 222 рублей 55 копеек.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тула "Ремжилхоз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Восход" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тула "Ремжилхоз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 600 576 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 012 рублей.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Тула "Ремжилхоз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 184 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Д.М.Лукинова