Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А07-2105/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2105/2024
г. Уфа
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой Р.Р., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Пятый трест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 527 720 руб.,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Пятый трест о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 527 720 руб.

Определением суда от 31.01.2024 исковое заявление принято к производству.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Определением от 31.01.2024 суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 02.04.2024 в 11 час. 40 мин. и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

В отзыве от 01.04.2024 ответчик исковые требования признал.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО ответственностью "Специализированный застройщик "Пятый трест" (заказчик) заключен договор подряда №2/4-Р от 04.05.2023, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчику выполнить строительно-монтажные работы по кровле крыши на объекте «Многоквартирный дом со встроенными помещениями, расположенными по адресу: ул. Р. Зорге в Октябрьском районе ГО г. Уфа».

В соответствии с п. 1.2 Заказчик обязуется принять и оплатить работы, указанные в п. 1.1 договора, в размере и в сроке, установленные настоящим договором.

Стоимость и состав работ определяется в приложении №1 к договору (п.п. 1.4-1.5 договора).

Согласно приложению №1 стоимость работ составляет 4 327 720 руб. (л.д. 19).

Как следует из п. 2.1 срок выполнения строительно-монтажных работ подрядчиком установлен с 04.05.2023 по 31.07.2023г.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Выполненные работы передаются подрядчиком и принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки.

Акт приемки выполненных работ подписывается сторонами в течении 30 календарных дней с момента уведомления подрядчиком заказчика об окончании работ (п.п. 3.1, 3.3).

В соответствии с п. 4.1 оплата выполненных работ производится заказчиком не позднее 1 месяца, после выполнения всего объема работ, указанного в п. 1.1 настоящего договора и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний.

Согласно акту от 31.07.2023 №1 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 4 327 720 руб. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет (л.д. 20).

11.12.2023г. между сторонами заключено соглашение о проведении взаимозачета на сумму 1 800 000 рублей.

Пунктом 4 соглашения о зачете задолженность ответчика перед истцом составляет 2 527 720 руб. и оплачивается не позднее 15.12.2023г.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец направил в его адрес претензию от 18.12.2023г. с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзыв, наличие задолженности в сумме 2 527 720 руб. признал, указал, что оплата не производится ввиду отсутствия денежных средств, связанным с временными финансовыми затруднениями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором №2/4-Р от 04.05.2023, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда об его предмете и сроках выполнения работ. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).

Обстоятельство выполнения истцом работ на сумму 4 327 720 руб. подтверждается актом №1 от 31.07.2023г. подписанным сторонами без замечаний и возражений.

11.12.2023г. между сторонами заключено соглашение о проведении взаимозачета, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 2 527 720 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 2 527 720 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 35639 руб. 00 коп. платежным поручением №41 от 23.01.2024.

Учитывая признание суммы основного долга и пени ответчиком (п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 10 691 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 29 947 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Пятый трест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) долг в сумме 2 527 720 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 691 руб. 70 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 29 947 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению №41 от 21.03.2024г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Р. Савельева