Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А19-8190/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-8190/2018


05.09.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.08.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва в судебном заседании помощником судьи О.В. Болтрушко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОПОЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, Г ИРКУТСК, УЛ КОЖОВА, д. 24, кв. 203) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАРАТЕЛЬСКАЯ АРТЕЛЬ КИТОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671030, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, Р-Н ОКИНСКИЙ, С. ОРЛИК, УЛ ШКОЛЬНАЯ, ДОМ 1А, КАБИНЕТ 2) о взыскании 306 454 руб. 75 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО2 по доверенности от 19.07.2017,

от ответчика: - ФИО3 по доверенности от 27.03.2018,

в судебном заседании 23.08.2018 объявлялся перерыв до 29.08.2018 до 12 час. 20 мин. Впоследствии, в судебном заседании 29.08.2018 объявлялся перерыв до 30.08.2018 до 16 час. 30 мин.



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОПОЛИС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАРАТЕЛЬСКАЯ АРТЕЛЬ КИТОЙ» о взыскании суммы пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 306 454 руб. 75 коп.

В обоснование начисления пени ссылается на акты оказанных услуг, из которых усматриваются суммы начислений за оказанные услуги; сообщил, что услуги оказывались им ответчику до ноября 2015 включительно. Также указал, что спора об оплате оказанных услуг между сторонами не имеется, арендная плата оплачена арендатором в полном объеме, однако имеет место просрочка оплаты арендной платы. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2018 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях исследования дополнительных доказательств, по ходатайству ответчика, суд определением от 08.06.2018 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании 29.08.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, увеличил сумму иска, просил взыскать сумму неустойки в размере 366 378 руб. 31 коп.

Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик требования не признал, указал, что из представленных истцом документов не возможно в полной мере проверить обоснованность начисления пени. Акт сверки взаимных расчетов, на который ссылается истец, подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом. В судебном заседании 29.08.2018 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Катерпиллар Файнэшл» - лизингодателя по договору лизинга от 21.02.2014, транспортное средство (бульдозер Caterppilar D9R) по которому было передано истцом ответчику в субаренду.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае, учитывая предмет заявленных требований, не имеет значение, на каком праве у истца находится спецтехника, предоставленная ответчику в пользование.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Катерпиллар Файнэшл» на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано.

Ответчик возражал по расчету пени, произведенному истцом, в частности, в отношении указания им начальной даты начисления пени. В судебном заседании 30.08.2018 представил контррасчет начисления пени.

Истец с учетом возражений ответчика и по его ходатайству приобщил к материалам дела оригиналы дополнительных соглашений к договору аренды транспортного средства с экипажем №07-05/15 от 07.05.2015 от 07.07.2015, от 19.08.2015, а также в соответствии с контррасчетом пени, представленным ответчиком, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, уменьшил сумму иска, просит суд взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАРАТЕЛЬСКАЯ АРТЕЛЬ КИТОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОПОЛИС» пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 289 614 руб. 24 коп.

Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОПОЛИС» (арендодатель, далее - истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАРАТЕЛЬСКАЯ АРТЕЛЬ КИТОЙ» (арендатор, далее – ответчик) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №07-05/15 от 07.05.2015, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет арендатору технические средства согласно заявки арендатора (Приложение №1) во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техническими средствами и по технической эксплуатации (п. 1.1. договора).

В соответствии с пп. «в» п. 3.2. договора, арендатор, в свою очередь, обязуется уплачивать арендную плату в соответствии с настоящим договором.

Цена и порядок расчетов регламентирован стонами в разделе 2 договора.

Пунктом 2.3. договора установлено, что арендная плата начисляется по фактически отработанному времени и по времени простоя, указанному в п. 2.2. договора, в соответствии с ежедневными данными, указанными в путевых листах, подписанных уполномоченным представителем арендатора.

В силу п. 2.5. договора, расчет за аренду техники производится каждые 15 дней.

Моментом исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 2.7. договора).

Согласно п. 2.6. договора, арендодатель обязался ежемесячно предоставлять арендатору акт оказанных услуг и счет-фактуру, оформленные в соответствии со статьями 168, 169 Налогового кодекса РФ.

Во исполнение условий договора аренды транспортного средства с экипажем №07-05/15 от 07.05.2015 истец оказал ответчику услуги, арендная плата за которые последним была оплачена в полном объеме, однако обязательства по оплате арендной платы исполнялись несвоевременно.

Несвоевременное внесение ответчиком арендной платы по договору аренды транспортного средства с экипажем №07-05/15 от 07.05.2015 послужило основанием для начисления истцом пени и предъявления ее размера к оплате в добровольном порядке претензионным письмом от 22.11.2017.

Учитывая, что претензионное письмо от 22.11.2017 оставлено ответчиком без удовлетворения и ответа, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о взыскании пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 289 614 руб. 24 коп. (с учетом уточненных требований).

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора аренды транспортного средства с экипажем №07-05/15 от 07.05.2015, в котором стороны согласовали вид передаваемой в аренду техники (Приложение №2 к договору), стоимость аренды, ее условия, срок, а также порядок оплаты. Предмет договора сторонами определен, следовательно, договор является заключенным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтовая на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что ответчик обязательства по оплате арендной платы за аренду техники и услуг по ее управлению по договору аренды №07-05/15 от 07.05.2015 исполнял несвоевременно, допускал просрочки в оплате арендной платы, что послужило основанием для начисления ответчику пени.

Пунктом 4.3. договора установлено, что при неуплате арендатором платежей в сроки, предусмотренные настоящим договором, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно уточненного в порядке ст. 49 АПК РФ заявления, сумма неустойки, предъявленная к взысканию с ответчика на основании п. 4.3. договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.06.2015 по 01.08.2016 (по контррасчету ответчика, с которым истец согласился) составила 289 614 руб. 24 коп.

Расчет судом проверен, произведен на основании положений ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также актов о приемке выполненных (оказанных) услуг, подписанных сторонами без возражений, из которых следует о суммах начислений за оказанные услуги, и платежных поручений об оплате арендной платы, является верным.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату пени за просрочку внесения арендной платы по договору№07-05/15 от 07.05.2015, в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика составляет 289 614 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 289 614 руб. 24 коп. – неустойка на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему уточненному иску по заявленным требованиям о взыскании задолженности составляет 8 792 руб. и относится на ответчика. Учитывая, что истец по платежным поручениям от 19.02.2018 №167, от 05.04.2018 №451 произвел оплату государственной пошлины в сумме 9 130 руб., расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ в сумме 8 792 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 338 руб. в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАРАТЕЛЬСКАЯ АРТЕЛЬ КИТОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОПОЛИС» сумму 289614 руб. 24 коп. – неустойку, и сумму 8792 руб. – расходы по госпошлине;

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОПОЛИС» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 338 руб.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова