Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А50-31640/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31640/2019
18 ноября 2019 года
город Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Клочковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадатьяновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (614022, <...>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Точная механика» (сокращенное наименование – ООО «ТМ») (614065, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,

при участии:

от уполномоченного органа: ФИО1 по доверенности от 16.09.2019, удостоверение, диплом;

от должника: ФИО2, паспорт, Устав, выписка из ЕГРЮЛ (директор);

У С Т А Н О В И Л:

11.10.2019 Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее также – уполномоченный орган), являясь в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО «ТМ» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в общем размере 424 383 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2019 заявление Федеральной налоговой службы России принято к производству,

возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника настаивал, при этом указал, что сумма основного долга по уплате обязательных платежей составила 218 571 руб. 69 коп.

Представитель должника возражает против удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что должник фактически является действующей организацией, задолженность перед уполномоченным органом погашается, представил в материалы дела платежные поручения о частичной оплате долга.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление уполномоченного органа, исследовав материалы дела, установил следующее.

Уполномоченный орган просит признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника по причине недостаточности имущества, на которое может быть обращено взыскание и которое заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТМ» зарегистрировано 02.06.2014, присвоен ОГРН <***>. Основным видом деятельности является ремонт электрического оборудования.

Как следует из представленных заявителем документов, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 397 308,04 руб., в том числе 357 173,79 руб. недоимки, 40 134,25 руб. пеней.

В ходе судебного разбирательства представителем уполномоченного органа указано, что по состоянию на 18.11.2019 сумма основного долга (недоимки) должника составляет 218 571 руб. 69 коп., то есть менее 300 000 руб.

Вместе с тем, банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего

должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779.

Для подтверждения признаков отсутствующего должника должны быть представлены доказательства отсутствия должника применительно к п. 1 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным для банкротства отсутствующего должника.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

На основании статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

О том, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания его органов управления, отсутствие операций по расчетному счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих подаче заявления, объяснения бывших сотрудников (п. 4 абз. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84).

Как следует из материалов дела, юридическое лицо, вопреки утверждениям уполномоченного органа, фактически осуществляет деятельность, операции по расчетному счету осуществляются, налоговая отчетность сдается. У предприятия имеется имущество, стоимость активов по данным бухгалтерского баланса составляет 6 572 тыс. руб., основные средства – 611 тыс. руб., запасы 15 тыс. руб., дебиторская задолженность – 3 335 тыс. руб.

Кроме того, в судебном заседании непосредственно участвовал единственный учредитель и директор должника ФИО2.

Должник продолжает осуществлять уставную деятельность, намерен погасить имеющуюся задолженность по обязательным платежам, часть долга уже погашена.

Таким образом, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что должник отсутствует или о том, что не представляется возможным установить его местонахождение (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве), не представлено.

Также не представлено доказательств того, что в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника (последняя операция по расчетному счету зафиксирована 27.06.2019); в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, не представляется должником бухгалтерская отчетность в налоговый орган (последняя сдана 30.07.2019).

Доказательств отсутствия хозяйственной деятельности, наличия иных признаков отсутствующего должника, являющихся в силу п. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанностью заявителя, суду в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представитель уполномоченного органа уточнение по введению процедуры банкротства по общим правилам не заявил, в связи с чем суд не имеет правовых оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, перечисленных в п. 1 ст. 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

- отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона;

- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Поскольку доводы уполномоченного органа о призвании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при этом одним из случаев, влекущих отказ в признании должника банкротом является отсутствие оснований для признания банкротом должника как отсутствующего лица, то заявление уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 3, 33, 55, 227, 230 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в признании общества с ограниченной ответственностью «Точная механика» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.В. Клочкова