Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-18927/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18927/20-17-135
г. Москва
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЮСК» к ООО «ХИМФАВОРТ», ООО «УФА-СИНТЕЗ»

о признании договора поставки от 10.12.2019 г. № 1137 незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения в размере 931 500 руб.

при участии: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСК» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ХИМФАВОРТ», ООО «УФА-СИНТЕЗ» (далее - Ответчики) о признании договора поставки от 10.12.2019 г. № 1137 незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения в размере 931 500 руб.

Стороны, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как следует из заявления, истец (покупатель) заключил 10.12.2019г. договор поставки № 1137 от 10.12.2019г. с ответчиком - поставщиком ООО «Уфа-синтез» (далее именуемый «ПОСТАВЩИК»). Согласно условиям договора (пункт 2.5.) истец обязан был произвести «100% предоплату» продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет платежного агента поставщика - ООО «ХИМФАВОРИТ» (далее именуемый «АГЕНТ»).

12 декабря 2019г. на основании спецификации № 1 к вышеуказанному договору поставщика и счета № 1791 от 10.12.2019г. от агента, истец перечислил платежным поручением № 1099 указанную в счете и в спецификации сумму 931500 руб. на расчетный счет агента.

В связи с задержкой поставки продукции (полиэтилен высокого давления10803-020, ГОСТ 16336-77) истец обратился к поставщику с требованием предоставить оплаченную продукцию по всем номерам телефонов. В результате обращения - представители поставщика заявили, что договор с истцом не был заключен и никаких договоров с агентами Поставщик также не заключал.

Истец направил претензию 30.12.2019г. на указанный представителями поставщика эл/адрес - ufa-sintez@mail.ru и получил ответ № 54 от 3012.2019г.

Претензия, направленная агенту, о возвращении денежных средств, перечисленных платежным поручением № 1099 от 12.12.2019г., осталась без ответа.

Истец полагает, что лицо, представлявшееся уполномоченным представителем Поставщика, используя схожие электронную почту и официальный сайт Поставщика, а также содержащиеся в ЕГРЮЛ официальные сведения о Поставщике, обманным путем обеспечило поступление денежных средств истца на расчетный счет ООО «ХИМФАВОРИТ» без намерения фактически вступить и исполнить договорные отношения по поставке оплаченного по договору поставки товара, в связи с чем заявил требование о признании договора поставки не заключенным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Однако из искового заявления и пояснений ответчика ООО «УФА-СИНТЕЗ», следует, что оригинал договора поставки от 10.12.2019г. № 1137, как у истца так и у ответчика отсутствует. В этой связи суд лишен возможности проверить доводы ответчика о том, что фактически такой договор не был им подписан и не заключался, поэтому у суда отсутствуют основания для признания договора не заключенным.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено перечисление истцом в адрес ООО «Химфаворит» денежных средств в размере 931 500 рублей платежным поручением от 12.12.2019 № 1099 за полиэтилен высокого давления. При этом наличие каких-либо договорных отношений истца с ООО «Химфоварит» документально не подтверждено.

На основании ч. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «ХИМФАВОРТ» доказательств, опровергающих доводы истца, правомерного получения денежных средств в рамках каких-либо договорных отношений не представило, иск не оспорило (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворению требований истца в части взыскания с ООО «ХИМФАВОРТ» неосновательного обогащения в размере 931 500 руб.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования ООО «ЮСК» к ООО «УФА-СИНТЕЗ» о признании договора поставки от 10.12.2019 г. № 1137 не заключенным.

Взыскать с ООО «ХИМФАВОРТ» в пользу ООО «ЮСК» сумму неосновательного обогащения в размере 931 500 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 21630 рубля копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова