Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А50-1339/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Пермь

«29» марта 2022 года

Дело № А50-1339/22


Резолютивная часть решения объявлена «22» марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен «29» марта 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Владко-ИВ" (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2020, ИНН: <***>, vladko-2021@mail.ru)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтесервис" (618703, Пермский край, город Добрянка, рабочий <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>, info@sibns.com)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Владко-ИВ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтесервис" (далее – ответчик) задолженности в размере 2939762 руб. 50 коп.

Предварительное судебное заседание (рассмотрение спора по существу) назначено на 22.03.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По существу спора от ответчика возражений не поступило.

Руководствуясь ст. 136 АПК РФ, суд пришел к выводу о возможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения относительно расчета сумму иска, что в акте сверки взаимных расчетов (приложение № 8 к иску) отображены не только акты об оказании услуг, являющиеся основанием иска по данному делу, но и другие бухгалтерские операции за период с 01.01.2021 по 30.11.2021.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

06.06.2020 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подписан договор об оказании транспортных услуг № 84/06/2020 (далее – договор № 84/06/2020), по условиям которого исполнитель обязуется оказать оказывать транспортное обеспечение заказчика комплектом техники, указанной в Приложении № 3 (далее - «Услуги») в Ханты-Мансийском автономном округе-Югра и Ямало-Ненецком автономном округе в пределах деятельности ООО «Сибнефтесервис», а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п.1договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата выполненных услуг производится заказчиком в течение 90 (Девяноста), но не ранее 60 (Шестидесяти) календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных услуг и представления исполнителем оригинала счета-фактуры и документов, указанных в пункте 2.13 Договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в настоящем договоре.

В рамках договора истец в августе и сентябре 2021 года оказал ответчику транспортные услуги, факт оказания которых подтверждается следующими актами об оказании услуг: акт от 20.08.2021 № 42 , акт от 05.09.2021 № 45, акт от 20.09.2021 № 46 на общую сумму 2939762 руб. 50 коп.

По утверждению истца, ответчиком надлежащим образом обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оказание услуг, их стоимость подтверждены в том числе подписанными со стороны ответчик актам сверки.

Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательства в сумме 2939762 руб. 50 коп., а также возражения по существу заявленных требований.

Таким образом, требование общества с ограниченной ответственностью "Владко-ИВ" о взыскании задолженности по договорам оказания услуг подлежит удовлетворению.

Государственная пошлины относится, в соответствии ст.110 АПК РФ, на ответчика и, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтесервис" (618703, Пермский край, город Добрянка, рабочий <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владко-ИВ" (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2020, ИНН: <***>) денежные средства в общей сумме 2977461 руб. 50 коп., в том числе задолженность в сумме 2939762 руб. 50 коп., сумма 37699 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Вихнина