Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А55-32279/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 мая 2021 года

Дело №

А55-32279/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2021 года дело по иску, заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

к Администрации городского округа Тольятти,

о взыскании 42559 руб. 24 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – не участвовали.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти о взыскании 45 559 руб. 24 коп., в том числе долга 36 398 руб. 95 коп. за период с 01.12.2017 по 30.09.2020, пени 6160 руб. 29 коп. Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. От истца поступили письменные возражения на отзыв.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Истцом представлена копия претензии с требованием оплаты долга. Данное требование истцом не исполнено.

Как усматривается из материалов дела, правовая позиция ответчика сводится к оспариванию по существу заявленных истцом требований. Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд.

Таким образом, в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения. В удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд отказал.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ДЖКХ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 1/у17 от 29.06.2017, договора управления многоквартирным домом от 29.06.2017.

Муниципальное образование г.о. Тольятти является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. ком. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.04.2021.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2017 по 30.09.2020, задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляет 36398,95 руб.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Указанные положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

При этом содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Кроме того, отсутствие факта пользования общим имуществом также не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию. Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не освобождает последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и уплаты соответствующих платежей.

Доказательства того, что управляющая организация не оказывала жилищно-коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом по следующим основаниям.

По доводам ответчика о начислении платы за жилищно-коммунальныеуслуги исходя из площади помещения истец пояснил, что 16,03 кв. м - это общая площадь жилого помещения, а не нежилого помещения, как указывает в своем отзыве ответчик; 10,5 кв. м - это жилая площадь жилого помещения, расположенного по спорному адресу.

Доводы ответчика о заключении с ООО «ДЖКХ» муниципального контракта № 496 от 10.08.2020 по управлению многоквартирным домом и об оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 документально не подтверждены.

Возражения ответчика относительно объемаи применяемых тарифов потребленного ресурса не принимаются судом, исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 п. 50 утвержден порядок начисления платы за коммунальные услуги при оборудовании общим (квартирным) прибором учета в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой. Если коммунальная квартира оборудована общими (квартирными) приборами учета и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета, то расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатными приборами учета, осуществляется исходя из показаний комнатных приборов учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) горячего, холодного водоснабжения, электрической энергии, потребляемой в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальные услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства № 354 правилами - объем, потребляемых коммунальных услуг, зафиксированных индивидуальными приборами учета, распределяется пропорционально количеству зарегистрированных граждан.

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества рассчитана истцом в соответствии с тарифами, установленными протоколами общих собраний собственниками многоквартирных домов, а так же, в случае непринятия решения собственниками о утверждении ставок по текущему и капитальному ремонту, содержанию, в соответствии с постановлением Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 25.12.2015 N 418 5 -п/1 "Об оплате жилого помещения муниципального жилищного фонда населением городского округа Тольятти", постановление Мэрии городского округа Тольятти от 29 декабря 2014 г. N 4958-п/1 "Об утверждении размера базовой ставки платы за пользование жилым помещением (платы за наем) по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Тольятти жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Тольятти на 2015 год и о внесении изменений в постановление мэрии городского округа Тольятти от 30.05.2014 N 1768-п/1 "Об оплате жилого помещения муниципального жилищного фонда населением городского округа Тольятти".

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 36 398 руб. 95 коп. за период с 01.12.2017 по 30.09.2020 является обоснованным.

Суд полагает, что в спорном случае к отношениям сторон применимы нормы ст.1102 и ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст.1102, п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 36 398 руб. 95 коп. неосновательного обогащения следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом заявлено о взыскании с ответчика пени 6 160 руб. 29 коп. за период с 01.01.2021 по 21.03.2021. Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика 6 160 руб. 29 коп. пени следует удовлетворить.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" 42 559 руб. 24 коп. , в том числе: 36 398 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 6 160 руб. 29 коп. пени, а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина