Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А46-13353/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13353/2023
22 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644042, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «РУТАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644045, <...>, 38) о взыскании 63 796 руб. 52 коп.


в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.12.2022 № 475 (паспорт, диплом),

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - АО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «РУТАС» (далее – ООО «УК «РУТАС», ответчик) о взыскании 104 773 руб. 00 коп., в том числе 103 271 руб. 43 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения от 21.04.2017 № 50112 за период с ноября 2022 года по июнь 2023 года, 1 501 руб. 57 коп. пени за период с 20.01.2023 по 30.06.2023 с дальнейшим начислением пени с 01.07.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 31.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении от 31.07.2023, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

07.09.2023 в суд поступили дополнительные пояснения истца, а также ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера требований, согласно которому АО «ОмскВодоканал» просило взыскать с ответчика 85 234 руб. 13 коп., в том числе 83 732 руб. 56 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения от 21.04.2017 № 50112 за период с ноября 2022 года пор июнь 2023 года, 1 501 руб. 57 коп. пени за период с 20.01.2023 по 30.06.2023 с дальнейшим начислением пени с 01.07.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

Определением от 25.09.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил по делу предварительное судебное заседание на 24.10.2023.

В материалы дела поступили пояснения истца.

Определением от 24.10.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

Протокольными определениями от 30.11.2023, от 16.01.2024 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств судебное разбирательство отложено на 13.02.2024.

В судебном заседании 16.04.2024 представитель истца представил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера требований, согласно которому АО «ОмскВодоканал» просило взыскать с ответчика 63 796 руб. 52 коп., в том числе 57 151 руб. 62 коп. задолженности за период с ноября 2022 года по июнь 2023 года, 6 644 руб. 90 коп. пени за период с 20.01.2023 по 15.01.2024 с дальнейшим начислением пени с 16.01.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.04.2017 между ОАО «ОмскВодоканал» (в настоящее время – АО «ОмскВодоканал», организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «УК «Рутас» (абонент) подписан договор холодного водоснабжения № 50112 (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, включенных в настоящий договор, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктами 14, 16 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. Коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает абонент.

Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Порядок определения объемов холодной воды, поставляемой по договору, устанавливается с учетом следующего: объем холодной воды, подлежащий оплате абонентом по настоящему договору в отношении многоквартирного дома,оборудованного общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период по формуле:

Vд - Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем холодной воды, определенный по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период;

Vпотр - объем холодной воды, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме непосредственно организации водопроводно-канализационного хозяйства, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем холодной воды, подлежащий оплате абонентом по настоящему договору в отношении многоквартирного дома за расчетный период, принимается равным 0 (подпункт а) пункта 17 договора).

Как указывает истец, АО «ОмскВодоканал» принятые на себя обязательства по договору в период с ноября 2022 года по июнь 2023 года исполнило надлежащим образом, обеспечило подачу холодной воды в целях содержания общего имущества МКД, выставило ООО «УК «Рутас» для оплаты счета-фактуры за спорный период на общую сумму 120 907 руб. 57 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность в размере 57 151 руб. 62 коп. (с учетом уточнения о 15.01.2024).

АО «ОмскВодоканал» 14.07.2023 направило в адрес ответчика претензию от 12.07.2023 № И.ОмВК-12072023-129 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере и неустойки явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.


Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что истцом неверно произведён расчет суммы иска, в том числе на несоответствие площади общего имущества МКД.

Указанные возражения ответчика не принимаются судом во внимание.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома (далее - МКД); а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Из приведенных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают такие услуги исполнителю.

Указанное также усматривается из положений частей 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, согласно которым, по общему правилу, собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения (РСО).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что при выборе способа управления МКД и наличии соответствующего выбранному способу управления исполнителя коммунальных услуг последний является должником за потребленные коммунальные ресурсы перед РСО вне зависимости от того, осуществлен ли им фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 304-ЭС15-18888).

Относительно довода ответчика о необходимости применения при расчетах нормативов, а не показаний приборов учета, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Правил № 354, условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативному правовому акту.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Подпунктом «а» пункта 22 Правила № 124 установлено, что стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальных услуг, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Из подпункта «ж» пункта 22, пунктов 21, 21 (1) Правил № 124 и статьи 157 ЖК РФ следует, что применение нормативов потребления допускается только в случае отсутствия (выхода из строя, утраты) общедомового прибора учета, либо по истечении срока его эксплуатации. При этом применяется норматив с учетом повышающего коэффициента 1,5 (в случае наличия возможности установки ОДПУ).

Следовательно, одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, а наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против доводов ответчика АО «ОмскВодоканал» представило в материалы дела пояснения, согласно которым МКД, расположенные по адресам: ул. 2 Солнечная, <...><...>, ул. ФИО3, <...> Октября, <...> не оборудованы общедомовыми приборами учета холодной воды.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно подпункту «в» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

,
где определяется в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 настоящих Правил.

На основании вышеуказанной нормы, размер платы за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества в отношении вышеуказанных МКД за период ноябрь 2022 - июнь 2023 рассчитывался исходя из норматива, утвержденного Приказом РЭК Омской области от 31.05.2017 № 63/27.

На основании решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16643/2021 по иску АО «ОмскВодоканал» к ООО УК «Рутас» об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения договора водоотведения № 60112, в июне 2023 года и в ноябре 2023 года истцом проведены корректировки начислений с 01.01.2021 (в соответствии с площадью общего имущества МКД, находящихся в управлении ООО «УК Рутас», установленной судом).

За период ноябрь 2022 года - июнь 2023 года корректировки начислений проведены в июне и ноябре 2023 года в отношении следующих МКД: ул. 2 Солнечная, <...> ФИО3, <...> Октября <...> и отражены в расшифровках к счетам-фактурам №Аб-117435 от 30.06.2023, №Аб-118389 от 30.06.2023, №Аб-2319678 от 30.11.2023, №Аб-118390 от 30.06.2023, №Аб-239696 от 30.11.2023, №Аб-117442 от 30.06.^023, Аб-118391 от 30.06.2023, №Аб-239262 от 30.11.2023, №Аб- 118392 от 30.06.2023, №А6-239263 от 30.11.2023, №Аб-239697 от 30.11.2023, №Аб-239698 от 30.11.2023, №Аб-239699 от 30.11 2023.

Действующая судебная практика исходит из того, что суд должен исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Однако, несмотря на неоднократные отложения судебного заседания по ходатайству ответчика, последний в нарушение статьи 65 АПК РФ так и не представил контррасчет объемов водопотребления на нужды МКД.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела также не представлены.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.


Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Доказательств того, что услуги истцом оказаны в ином объеме, ответчиком не представлено.

Представленные в материалы дела расшифровки к счетам-фактурам за спорный период, сведения по показаниям ОДПУ и объемам водопотребления по ОДПУ, по объемам водопотребления жилых и нежилых помещений, подтверждают правильность начислений ответчику объемов ОДН за период с ноября 2022 по июнь 2023 года.

Поскольку оплата оказанных услуг по водоснабжению в целях содержания общего имущества МКД на общую сумму 57 151 руб. 62 коп. не произведена, что не опровергнуто ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В связи с несвоевременной оплатой потребленного ресурса истцом заявлено требование о взыскании 6 644 руб. 90 коп. пени за период с 20.01.2023 по 15.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13, пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по договору водоотведения, уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, ответчиком по существу не оспорен (контррасчет не представлен), признан арифметически верным.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании 6 644 руб. 90 коп. пени за период с 20.01.2023 по 15.01.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачено 4 371 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 24.07.2023 № 35231).

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 552 руб. возлагаются на ответчика.

Государственная пошлина в размере 1 819 руб. подлежит возврату АО «ОмскВодоканал» из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «РУТАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644045, <...>, 38) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644042, <...>) 63 796 руб. 52 коп., в том числе 57 151 руб. 62 коп. задолженности за период с ноября 2022 года по июнь 2023 года, 6 644 руб. 90 коп. пени за период с 20.01.2023 по 15.01.2024, пени за каждый день просрочки, рассчитанные в соответствии с частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 16.01.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 57 151 руб. 62 коп.; а также 2 552 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644042, <...>) из федерального бюджета 1 819 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 35231 от 24.07.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая