Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А56-21759/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21759/2022
30 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГИГАПАРТС" (адрес: 194358, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2011, ИНН: <***>, КПП: 780201001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКС" (адрес: 196626, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ШУШАРЫ ПОСЕЛОК, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ №2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2007, ИНН: <***>, КПП: 782001001)

о взыскании 2 800 016 руб. 77 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.12.2021 (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.03.2022 (до и после перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГИГАПАРТС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКС" о взыскании 2 260 426 руб.задолженности, неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,07% за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2021 по день фактического исполнения обязательств по возврату задолженности, 37 001 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 37 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявитель просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы 923 578 руб., истребуемой на основании копий УПД № 4684 от 17.05.2021 и УПД № 5498 от 04.06.2021, а также применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер пени, начисленных в соответствии с п. 5.2 договора, до суммы в размере 150 000 руб.

В связи с тем, что у истца отсутствует подписанный со стороны ответчика УПД от 04.06.2021 № 5498 на сумму 32 410 руб. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит взыскать с ответчика 2 228 016 руб. задолженности, неустойку за просрочку оплаты товара в размере 0,07% за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2021 по 28.02.2022 в размере 533 805 руб. 59 коп., неустойку за просрочку оплаты товара в размере 0,07% за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2022 по день фактического исполнения обязательств по возврату задолженности, 37 001 руб. госпошлины, 37 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истцом представлен в материалы дела УПД от 17.05.2021 № 4684 с подписью со стороны ответчика, который раньше была предоставлен в материалы дела без соответствующей подписи.

В судебном заседании от 20.06.2022 объявлен перерыв.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца поддержала уточненный иск в полном объеме, возражает против удовлетворения ходатайства в отношении снижения неустойки.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в части суммы поставки по УПД от 17.05.2021 № 4684, указывая на то, что у ответчика нет такого сотрудника, который подписал спорный УПД, печать похожа, но отличается в отдельных деталях от печати ответчика. Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для формирования позиции с учетом того, что в судебном заседании обозревался оригинал указанного УПД. Суд отклоняет заявленное ходатайство как направленное исключительно на затягивание рассмотрения дела; в случае, если бы ответчик не подписывал спорный УПД, он заявил бы о его фальсификации до ознакомления с оригиналом УПД.

Ответчиком поддержано ходатайство о снижении неустойки.

Как следует из материалов дела, поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю (ответчик), а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях договора запасные части, комплектующие, а также расходные материалы для коммерческого транспорта и специальной техники.

Согласно п. 4.2.1 договора оплата 100% стоимости заказа производится на основании выставленных поставщиком счетов в порядке предварительной оплаты. По соглашению сторон, оплата может быть произведена в течение 14 календарных дней с момента исполнения обязательства поставщика по поставке продукции.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам за период с 20.01.2021 по 25.08.2021.

Оплата в установленный договором срок не произведена.

Согласно п. 5.6 договора все споры и разногласия по договору решаются сторонами путем направления друг другу письменных претензий. Срок ответа на претензию составляет 7 календарных дней. Если споры не могут быть разрешены в претензионном порядке, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

30.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемый случае спорный УПД от 17.05.2021 № 4684 подписан со стороны ответчика тем же лицом, которое всегда подписывало УПД со стороны ответчика; его подпись заверена печатью ответчика. Заявлений о фальсификации указанного УПД не поступило.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,07% за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2021 по 28.02.2022 в размере 533 805 руб. 59 коп., а также неустойку за просрочку оплаты товара в размере 0,07% за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2022 по день фактического исполнения обязательств по возврату задолженности.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки оплаты продукции поставщик имеет право требовать, а покупатель обязан выплатить покупателю пеню в размере 0,07% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пеня начисляется исключительно в случае предъявления поставщиком соответствующего требования.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Установленный в договоре поставки размер пени равный 0,07% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычным условием договоров поставки, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

Расчет суммы неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом, соответствуют условиям договора, арифметически верны.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (о банкротстве)» в период действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона о несостоятельности (о банкротстве), в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 582 153 руб. 54 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер госпошлины исчисляется от суммы иска на дату рассмотрения дела 27.06.2022, то есть от суммы 2 947 415 руб. 32 коп., что составляет 37 737 руб. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГИГАПАРТС" 2 228 016 руб. задолженности, 582 153 руб. 54 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, 35 979 руб. 78 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


В части неустойки до момента фактического исполнения обязательства разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКС" в доход федерального бюджета 736 руб. госпошлины за рассмотрение иска.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова