Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А60-9359/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9359/2017
05 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  в судебном заседании дело №А60-9359/2017

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПО "ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Шахтоуправление «Садкинское»,

о взыскании 180 000,00 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 18.05.2017г.,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 14.04.2017г., ФИО5, представитель по доверенности от 14.04.2017г.,

от третьего лица: не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.



Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПО "ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга в размере 180 000 руб. 00 коп. за оказанные услуги по перевозке груза.

         Определением суда от 14.03.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.04.2017г. от истца поступило дополнение к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         24.04.2017г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что представленная транспортная накладная не соответствует установленным правилам заполнени (отсутствуют информация о заявке, стоимость услуг, подпись водителя, номер автомобиля), надлежащих доказательств принятия груза к перевозке истцом не представлено. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.04.2017г. от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.06.2017г.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу для определения рыночной стоимости перевозки груза. Ходатайство принято судом к рассмотрению. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании ответчик возражает по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение спорной  перевозки груза.

Определением суда от 15.06.2017г. назначено судебное разбирательство по делу на 08.08.2017г.

Определением суда от 22.06.2017г. к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ИНН6142018519).

В судебном заседании 08.08.2017г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений по делу. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.08.2017г. от ответчика поступили письменные пояснения по делу. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.08.2017г. судебное разбирательство по делу отложено на 06.09.2017г.

 В судебном заседании 06.09.2017г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.09.2017г. судебное разбирательство отложено на 03.10.2017г.

Истцом в судебном заседании  исковые требования уточнены. Истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. за оказанные услуги по перевозке груза, что составляет среднюю стоимость  за аналогичные перевозки стандартного груза по маршруту: <...> – Ростовская область, Белокалитвинский район. Х. Голубинка, Шахта, что подтверждено прайс-листами ООО ТК «Стандарт Логистик», ООО «Независимый транспортный холдинг».

Истец не настаивает на удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы для определения стоимости спорной перевозки.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, однако в судебном заседании представил письмо ООО ТК «ТрансСити» в соответствии с которым стоимость аналогичной перевозки составляет 88 000 руб.

03.10.2017г. от третьего лица – ООО «Шахтоуправление «Садкинское» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела – транспортной накладной от 11.09.2016г., при этом указано, что между ООО «Шахтоуправление «Садкинское» и ООО «Энергопромстрой» 12.мая 2016 года заключен договор поставки № УГК-07-05/2016, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель (ООО «Шахтоуправление «Садкинское») принять и оплатить товар. Обязательства по договору исполнены в полном объеме. Согласно транспортной накладной от 11.09.2016г. поставку (части котельной) в адрес шахты осуществляла копания ООО ПО «ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ».

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью ПО «ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ» о взыскании  задолженности за оказанные услуги по перевозке груза.

           Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза.

          Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО ПО «ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ» заключен договор перевозки груза (части котельной) по маршруту: <...> – Ростовская область, Белокалитвинский район. Х. Голубинка, Шахта, что подтверждено транспортной накладной от 11.09.2016г.

         Стоимость перевозки сторонами не согласована

  В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В пунктах 4, 5 и 13 статьи 2 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель определен как физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, а перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

           Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Поскольку стоимость перевозки сторонами согласована не была, исполнение договора может быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, лишь в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены прайс- листы ООО ТК «Стандарт Логистик», ООО «Независимый транспортный холдинг» в подтверждение средней стоимости  за аналогичные перевозки стандартного груза по маршруту: <...> – Ростовская область, Белокалитвинский район. Х. Голубинка, Шахта и уменьшил сумму требований до 100 000 руб.

Ответчик представил письмо ООО ТК «Транс-Сити» о  стоимости перевозки по указанному маршруту – 88 000 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения экспертизы для определения стоимости услуг, у суда не имелось.

В процессе производства по делу истец не настаивал на удовлетворении  ходатайства  о назначении экспертизы.

 В силу положений статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Факт оказания истцом услуг подтверждается транспортной накладной от 11.09.2016г.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком перед истцом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

   Довод ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств принятия груза к перевозке опровергается материалами дела.

Из товарно-транспортной накладной  следует, что спорный груз перевозил непосредственно водитель  ФИО2, указано транспортное средство -  МАН гос. рег. знак  <***>.

   Истцом представлены в материалы дела: договор аренды транспортного средства без экипажа от 31.07.2016г., заключенный между ФИО6 и ФИО2, в соответствии с которым по акту приема-передачи от 01.08.2016г.  в аренду последнему передано транспортное средство марки МАН гос. рег. знак <***>., распорт транспортного средства

           Третье лицо, привлеченное к участию в деле -  ООО «Шахтоуправление «Садкинское» в отзыве на иск подтвердило факт перевозки груза и доставки его в адрес грузополучателя.

  При таких обстоятельствах, суд приходит  к выводу, что спорная перевозка была осуществлена истцом в интересах ответчика.

  Иное ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца частично в размере 90 000 руб., исходя из средней цены за аналогичные перевозки.

Государственная пошлина в размере 3 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 2 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того с депозита Арбитражного суда Свердловской области истцу подлежат возврату денежные средства в  размере 15 000 руб., уплаченные по платежному поручению №45 от 05.09.2017г. за проведение экспертизы в связи с отказом истца от её проведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПО "ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп., 3 600 (три тысячи шестьсот) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №5 от 02.02.2017г. государственную пошлину в размере 2 400 (две тысячи четыреста) руб. 00 коп.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 с депозита Арбитражного суда Свердловской области 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению №45 от 05.09.2017г.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         М.Г. Усова