Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А33-19612/2023

1636/2023-172568(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года Дело № А33-19612/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Птицефабрика Бархатовская" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании неустойки, в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.11.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

П.А.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Птицефабрика Бархатовская" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 780 381 руб. 20 коп., неустойки в размере 18 033 руб. 04 коп., неустойки с 30.06.2023 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства, включительно, из расчета 0,1 % от суммы стоимости фактически поставленного и не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Определением от 11.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.07.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято заявление истца, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 просит взыскать с открытого акционерного общества "Птицефабрика Бархатовская" 1 203 552 руб. 80 коп. долга, 34 104 руб. 80 коп. неустойки, неустойку с 13.07.2023 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства, включительно, из расчета 0,1 % от суммы стоимости фактически поставленного и не оплаченного (не своевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки.

Определением от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу:

http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

28.07.2023 ответчик представил отзыв на иск, в котором просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 3705 руб. 42 коп, исходя из расчёта неустойки по ст. 395 ГК РФ и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Процент ы

с

по

дней

435 915,60 р.

29.05.2023

29.05.2023

1

7,50

435 915,60 × 1 × 7.5%/365

89,57 р.

+44 816,40 р.

30.05.2023

Новая задолженность

480 732,00 р.

30.05.2023

20.06.2023

22

7,50

480 732,00 × 22 × 7.5% / 365

2173,17 р.

+299 381,20 р.

21.06.2023

Новая задолженность

780 113,20 р.

21.06.2023

29.06.2023

9

7,50

780 113,20 × 9 × 7.5%/365

1442,68 р.

Сумма основного долга: 780 113,20 р.

Сумма процентов: 3 705,42 р.

30.08.2023 истец представил возражения на отзыв, в которых пояснил, что размер неустойки, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, является обычно принятым в аналогичных правоотношениях. Основания для вывода о чрезмерности данной ставки с точки зрения сложившейся судебной практики, признавшей адекватной мерой гражданско-правовой ответственности неустойку по ставке 0,1% в день, отсутствуют. Сопоставление размера взысканной судом неустойки с размером ключевой ставки, само по себе, не свидетельствует о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства. Для обоснования обратного недостаточно ссылаться на превышение неустойки над ставкой рефинансирования, но необходимо представлять иные доказательства того, что применительно к конкретному спору в силу каких-либо конкретных обстоятельств размер присужденной пени с очевидностью влечет неосновательное обогащение истца и не соответствует негативным последствиям неисполнения обязательства. То есть ответчиком должно быть обосновано наличие обстоятельств, отличающих сложившуюся ситуацию от обычной неисправности должника по данному виду обязательства, влекущей по общему правилу применение пени в размере, определенном законом. При этом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ такие обстоятельства должны носить исключительный характер. Превышение размера договорной неустойки (0,1% в день или 36,5% годовых) ставки Банка России само по себе также не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как ставка Банка представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Размер договорной ставки неустойки 0,1% за каждый день просрочки не превышает обычно применяемый в предпринимательской деятельности и аналогичных правоотношениях. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 данного Кодекса). При заключении договора стороны добровольно согласовали размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки, Ответчик был ознакомлен с условиями рассматриваемого договора, требованиями по срокам исполнения обязательств, последствиями их нарушения и, подписав указанный договор, принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела

по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

01.11.2023 от истца поступило заявление от 30.10.2023 № 75, в котором он просит взыскать с ответчика 158070 руб. 75 коп. неустойки. Также истец отказывается от требования о взыскании 1203552 руб. 80 коп. долга.

Заявление от 30.10.2023 № 75 подписано представителем ФИО4, уполномоченным на изменение размера исковых требований и отказ от них доверенностью № 23 от 05.04.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал данное заявление.

Поскольку заявление подписано уполномоченным представителем, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании объявлена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу в части требования о взыскании долга.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, согласно пункту 1.1 которого поставщик (ИП ФИО1) обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю (ОАО «Птицефабрика Бархатовская»), либо по его письменному указанию иному лицу (Грузополучателю), товар согласно заявок (составленных в соответствии с правилами п. 2.3 настоящего договора) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, а также накладных, составляемых и подписываемых сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Из пункта 2.3 договора следует, что стороны определили, что настоящий договор регулирует общие вопросы поставки товаров, конкретные условия поставки товаров определяются в соответствии с спецификациями на поставку товара.

В силу пункта 5.2 договора партия товара оплачивается покупателем в порядке, предусмотренном соответствующей спецификацией.

Оплата поставки партии товара производится на основании надлежащим образом оформленной товарной (товарно-транспортная) накладной торг-12/Т-1. Товарная накладная торг-12 (товарно-транспортная накладная Т-1) предоставляется покупателю в момент передачи товара.

Согласно пункту 7.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 7.2. договора убытки, причинённые покупателю неисполнением обязательств, могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки в случае предъявления соответствующего требования покупателем.

Согласно пункту 7.4 договора в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости фактически поставленного и не оплаченного (не своевременного оплаченного) товара за каждый день просрочки. Покупатель уплачивает неустойку в случае предъявления поставщиком письменного обоснованного требования о её оплате.

ИП ФИО1 поставил ОАО «Птицефабрика Бархатовская» уголь Бурый 2 БР на общую сумму 1203552 руб. 80 коп. на основании следующих универсальных передаточных документов:

- по УПД № 6 от 27.02.2023 на сумму 435915 руб. 60 коп. - по УПД № 7 от 28.02.2023 на сумму 44816 руб. 40 коп. - по УПД № 8 от 22.03.2023 на сумму 299649 руб. 20 коп. - по УПД № 9 от 31.03.2023 на сумму 294150 руб. 40 коп. - по УПД № 10 от 31.03.2023 на сумму 129021 руб.20 коп.

Согласно п. 11 спецификации № 1 на поставку партии товара к договору поставки № 2022.145108 от 05.09.22 г. оплата товара производится с отсрочкой платежа до 90 (девяносто) календарных дней с момента поставки товара.

Срок оплаты за поставленный товар наступил:

- по УПД № 6 от 27.02.23г. - 28 мая 2023г. на сумму 435 915,60 руб., - по УПД № 7 от 28.02.23г. - 29 мая 2023г., на сумму 44 816,40 руб., - по УПД № 8 от 22.03.23г. - 20 июня 2023г., на сумму 299 649,20 руб.

- по УПД № 9 от 31.03.2023 - 29 июня 2023г. на сумму 294150 руб. 40 коп. - по УПД № 10 от 31.03.2023 - 29 июня 2023г. на сумму 129021 руб.20 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией № 45 от 23.11.2023 об оплате в срок не позднее 06.07.2023 задолженности, а также неустойки.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Платежным поручением № 3155 от 24.10.2023 ОАО «Птицефабрика Бархатовская» перечислило на счет ИП ФИО1 1203552 руб. 80 коп. долга по договору поставки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт передачи товара ответчику в соответствии с условиями договора подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Задолженность оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 3155 от 24.10.2023 на сумму 1 203552 руб. 80 коп, в связи с чем истец отказался от требования о взыскании долга.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 7.4 договора истец просит взыскать с ответчика 158070 руб. 75 коп. пени за период с 29.05.2023 по 24.10.2023.

Порядок и период исчисления неустойки, осуществленный истцом, судом проверен. Расчет неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место неисполнение обязательства, учитывая:

- что в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;

- согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и индивидуальные предприниматели свободны в заключении договора;

- размер неустойки определен сторонами в договоре;

- доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в материалы дела не представлено,

суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, заявлено правомерно.

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 3705 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства, как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил. Не указал мотивы (критерии), по которым взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая общую сумму задолженности, на которую начислены пени и период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика), а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.

Рассчитанный истцом в соответствии с договором неустойка, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, соответствует 36% в год. Установление договорной ответствен-

ности в виде неустойки в указанном размере соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая факт частичного добровольного удовлетворения требования истца после обращения в суд с иском, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, исходя из размера обоснованных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Птицефабрика Бархатовская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 158070 руб. 75 коп. неустойки, 18968 руб. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Птицефабрика Бархатовская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7648 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.А. Альтергот