Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А83-6969/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-6969/2018
г.Калуга
20 марта 2019 г.
резолютивная часть постановления составлена 13.03.2019

постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей

при участии в заседании:

Ключниковой Н.В.

ФИО1

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Черномор-Инвест» (295034, <...>, каб.19, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились;

от заинтересованного лица: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились;

от государственного инспектора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 (295000, <...>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2018 (судья Титков С.Я.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 (судьи Малышева И.А., Голик В.С., Градова О.Г.) по делу № А83-6969/2018,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Черномор-Инвест» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным предписания Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – комитет по регистрации, комитет) от 09.02.2018 № 1/3 об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации к акту проверки от 09.02.2018 № 71.

Решением суда от 25.09.2018 оспариваемое предписание признано недействительным, с комитета в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении требования общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу общество просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей общества и комитета в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по договору аренды земельного участка от 07.09.2010 Алупкинский городской Совет (арендодатель) передал обществу в аренду на срок 49 лет земельный участок общей площадью 0,2300 га, расположенный по адресу: <...> район дома № 29, из земель Алупкинского городского совета, не переданных в собственность и не предоставленных в пользование, находящихся в пределах населенных пунктов, для строительства и обслуживания климатопавильона (т. 1 л.д. 40-43).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет на территории России, ему присвоен кадастровый номер 90:25:090104:180.

12 декабря 2016 г. общество обратилось в Администрацию города Ялты (далее – администрация) с заявлением о предоставлении в аренду в порядке переоформления прав указанного земельного участка. Постановлением администрации от 12.05.2017 № 2151-п обществу отказано в предоставлении в аренду земельного участка в порядке переоформления прав. Общество обжаловало данное постановление в арбитражный суд и решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2017 по делу № А83-8184/2017 постановление администрации от 12.05.2017 № 2151-п признано недействительным, на администрацию возложена обязанность по заключению с обществом договора аренды земельного участка в течение одного месяца с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу. Решение суда Республики Крым оставлено без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2018.

На основании распоряжения руководителя комитета по регистрации от 01.02.2018 № 87-01/4 (при согласовании с заместителем прокурора Республики Крым) должностными лицами комитета в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований земельного законодательства, результаты которой отражены в акте проверки от 09.02.2018 № 71. Из акта следует, что на арендуемом обществом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства и здания, из чего комитет сделал вывод о неиспользовании земельного участка для строительства и обслуживания климатопавильона, что является нарушением требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) – т.1 л.д. 91, 96-97.

9 февраля 2018 г. обществу выдано предписание № 1/3 к акту проверки от 09.02.2018 № 71, которым общество обязывалось устранить допущенное нарушение в срок до 12.03.2018 путем освоения и использования в соответствии с целевым назначением земельного участка с кадастровым номером 90:25:090104:180, площадью 2 300 кв.м, расположенного по адресу: <...> район дома № 29.

Полагая, что указанное предписание комитета является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и, придя к выводу об обоснованности заявленного требования, удовлетворил заявление общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Выданное предписание должно быть исполнимо. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано выше, обществу предписано к 12.03.2018 устранить нарушение земельного законодательства путем освоения арендуемого земельного участка и использования его по целевому назначению. Земельный участок предоставлен обществу для строительства и обслуживания климатопавильона.

7 июля 2017 г. принят Закон Республики Крым № 409-ЗРК/2017 «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории» (далее – Закон № 409-ЗРК/2017).

В силу части статьи 2 названного Закона решение о создании архитектурно-планировочной зоны принимается Советом министров Республики Крым.

Частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона № 409-ЗРК/2017 предусмотрено, что до утверждения правил землепользования и застройки в отношении территорий, включенных в границы архитектурно-планировочной зоны, правовой режим архитектурно-планировочной зоны устанавливается в соответствии с настоящей статьей. В границах архитектурно-планировочной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства и размещение иных объектов.

Пунктом 1 Постановления Совета министров Республики Крым от 08.11.2017 № 582 «О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории» предписано создать зоны с особой архитектурно-планировочной организацией территории, в том числе на территории в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, имеющей особую историко-культурную, экологическую и рекреационную ценность.

Судами установлено, что спорный земельный участок расположен в границах муниципального образования городской округ Ялта, а поэтому строительство объектов капитального строительства и размещение иных объектов на дату вынесения предписания было запрещено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о неисполнимости предписания, а, значит, о его незаконности, и обоснованно удовлетворил требование заявителя.

Доводы кассационной жалобы направлены на подтверждение факта неиспользования обществом спорного земельного участка с 2010 года по назначению, но не оспаривают факт неисполнимости предписания.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу № А83-6969/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Смолко

судьи Н.В. Ключникова

ФИО1