Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А29-6745/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6745/2018
08 июля 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Оплеснина 4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: ФИО2; Федеральное Государственное Бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 27.10.2017 №1538 (до второго перерыва),

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 01.01.2019 (до второго перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Оплеснина 4» (далее – ТСЖ «Оплеснина 4», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 11.12.2006 №2126 за период с июня по сентябрь 2017 года, с января по март 2018 года в сумме 146 186 руб. 24 коп.

Истец в дополнениях от 16.07.2018 сообщил, что расчет объема и стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен по показаниям приборов учета, представил расчет потерь.

Сопроводительным письмом от 26.07.2018 истец представил в материалы дела дополнительные документы, а также расчет объемов потребленных ресурсов (расчет потерь и утечек), копию государственного контракта № СРТГ-1002215 от 12.05.2018, заключенного в отношении нежилого объекта с 01.01.2018.

В отзыве от 01.10.2018 ответчик указал, что в период времени июль - август 2017 года в многоквартирный дом 4 по ул. Оплеснина, ПАО «Т Плюс» предоставлялись объемы тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в размерах, превышающих необходимые, так за указанный период времени предъявлено на 3,822 Гкал больше, что в денежном выражении составляет 6 399 руб. 87 коп. За период сентябрь 2018 года ПАО «Т Плюс» были предъявлены к оплате объемы тепловой энергии, превышающие показатели рассчитанные исходя из показаний общедомового прибора учета в многоквартирном доме, зафиксированных в акте списания за соответствующий период, пропорционально площади, приходящейся на жилую часть многоквартирного дома 4 по ул. Оплеснина, превышение составило 0,077 Гкал тепловой энергии, что в денежном выражении составляет 128 руб.93 коп. Кроме того, считает, что истцом не обоснованы выставления к оплате объемы потерь тепловой энергии нормативной утечки, также корректировочный счет-фактура №790/2126/К8920 от 31.07.2017 к счет-фактуре №790/2126/7657 от 30.06.2017 не направлялся в адрес ответчика, а также нет информации в связи с чем был выставлен указанный счет-фактура. По контррасчету ответчика сумма разногласий составляет 31 076 руб. 59 коп., а задолженность за взыскиваемый период составляет 34 234 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 и Федеральное Государственное Бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

26.10.2018 ответчик представил дополнения к отзыву, в котором указал, что ответчик не согласен с предъявленными объемами по канальному подземному исполнению.

01.11.2018 Федеральное Государственное Бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что оставляет рассмотрение спора на усмотрение Арбитражного суда Республики Коми.

Заявлением от 31.10.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 32 617 руб. 23 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 11.12.2006 №2126 за период с июля по сентябрь 2017 года, с января по март 2018 года.

В дополнительных пояснениях от 28.11.2018 истец указал, что начисление платы Федеральному Государственному Бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» за поставленные тепловые ресурсы в нежилое помещение за спорный период производилось на основании договора теплоснабжения 17 июля 2017 года № 2215, доказательства заключения собственником нежилого помещения - ФИО2 прямого договора с ресурсоснабжающей организацией в период поставки ресурса с июня по сентябрь 2017 года отсутствуют, отсутствие прямого договора собственника нежилого помещения ФИО2 с ресурсоснабжающей организацией, является основанием для начисления платы за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в нежилое помещение в период с июня по сентябрь 2017 года.

В дополнениях к отзыву от 27.12.2018 ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку объемы тепловой энергии, предъявленные ПАО «Т Плюс», превышают установленные Службой Республики Коми по тарифам объемы тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в неотопительный период, на основании чего сумма разногласий между истцом и ответчиком за период июнь - сентябрь 2017 года в неотопительном периоде составляет 16 234 руб. 53 коп. Также ответчик пояснил, что не согласен с предъявленными к оплате объемами потерь тепловой энергии и нормативной утечки по канальному подземному исполнению на сумму 2 346 руб. 49 коп. Кроме того, ответчик сообщил, что имеются разногласия по разноске платежей за период июнь 2017 года, а именно истцом отнесены платёжные поручения за указанный период, который по данным ответчика оплачены за ранний период, не входящий в период взыскания по настоящему делу.

В дополнениях к отзыву от 22.01.2019 ответчик указал, что не согласен с уточненными исковыми требованиями истца по основаниям, изложенным в дополнении к отзыву на исковое заявление от 27.12.2018, в связи с чем просил отказать ПАО «Т Плюс» во взыскании задолженности в размере 17 955 руб. 64 коп.

В письменных пояснениях от 25.02.2019 ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что разногласия за период июнь 2017 года в контррасчете ответчика указаны только по корректировочному счету-фактуре № 790/2126/К8920 от 31.07.2017.

Заявлением от 25.02.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 25 099 руб. 26 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 20.06.2016 № 2126 за период с июня по сентябрь 2017 года, с января по март 2018 года.

Ответчик в дополнительном отзыве от 26.02.2019 указал, что проверив расчет по уточненным исковым требованиям, ответчиком выявлено, что истец уменьшил исковые требования за сентябрь 2017 г., январь - март 2018 г. на сумму разногласий ответчика по потерям тепловой энергии и нормативной утечки в части предъявления по канальному подземному исполнению. Ответчик указал на разногласия по уточненным исковым требованиям в части предъявления тепловой энергии на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению свыше установленного норматива приказом Службы Республики Коми по тарифам от 14.07.2015 г. № 45/2 в неотопительном периоде, на сумму в размере 15 715 руб. 52 коп., представил контррасчет суммы исковых требований в части разногласий.

Сопроводительным письмом от 27.02.2019 ответчик приобщил к материалам дела Постановление АМО ГО «Сыктывкар» № 9/3061 от 08.09.2017 «О начале отопительного периода на территории МО ГО «Сыктывкар».

В возражениях от 11.04.2019 истец пояснил, что в силу особенностей системы теплоснабжения рассматриваемого многоквартирного дома, ответчик самостоятельного готовит горячую воду для нужд собственников помещений в нем, соответственно в адрес ответчика поставлялся ресурс - тепловая энергия, поставка ресурса горячая вода не производится. В связи с чем, истец считает, что ответчик обязан оплатить весь объем поставленных тепловых ресурсов, израсходованных на приготовление горячей воды в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения. Кроме того, расчет потребленных тепловых ресурсов на приготовление горячей воды должен быть произведён на основании показаний прибора учета.

Ответчик в дополнительном отзыве на возражения и пояснения истца от 26.04.2019 указал, что применение фактических показателей расхода коммунального ресурса на подогрев законодательством не предусмотрено, при наличии ОДПУ этот удельных расход определяется по формуле на основе норматива на подогрев холодной воды, который утверждается уполномоченным органом в зависимости от конструктивных особенностей системы ГВС, правилами № 354 не предусмотрено применение в качестве коммунальной услуги тепловой энергии, отметил, что при расчете платы за ГВС при наличии ИТП не применяется показатель объема тепловой энергии, фактически использованной для подогрева воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик в дополнительном отзыве от 16.05.2019 указал, о проведении ответчиком платежей, отметил, что разногласия остаются в части предъявления тепловой энергии на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению свыше установленного норматива, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Истец заявлением от 20.05.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 5 783 руб. 94 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 20.06.2016 № 2126 за период с июля по сентябрь 2017 года.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Истец в возражениях и пояснениях от 19.06.2019 указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в дополнительном отзыве от 26.06.2019 указал, что позиция ответчика подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации по делу № 305-ЭС19-1381 от 16.05.2019, указал, что в многоквартирном доме 4 по ул. Оплеснина отсутствует общедомовой прибор учета, учитывающий фактический расход коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, считает что нормативы следует применять согласно приказу Службы Республики Коми по тарифам от 14.07.2015 № 45/2, кроме того, указал, что задолженность перед истцом отсутствует, кроме того, имеется переплата в размере 5 288 руб. 35 коп.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительный расчет, указал, что с позицией ответчика не согласен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, возражал относительно взыскания задолженности, указал на отсутствие долга.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерыв с 28.06.2019 до 14 часов 10 минут и до 16 часов 00 минут 04.07.2019, после окончания второго перерыва судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 20.06.2016 года ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и товарищество собственников жилья «Оплеснина 4» (потребитель) подписали договор теплоснабжения № 2126 с протоколом урегулирования разногласий (л.д. 123-135, т. 2).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, истец обязался подавать тепловую энергию ответчику через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном в Приложение №1 к договору), при наличии у него отвечающего техническим требованиям энергопринимающих устройств и при обеспечении учета потребления тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектами потребления тепловой энергии согласно приложению № 3 договора являются МКД, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.4. договора если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, оплата считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Основанием для расчета по настоящему договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражает информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующее за расчетным. (пункт 4.8. договора).

ПАО «Т Плюс» в период с июня по сентябрь 2017 года, с января по март 2018 года поставило теплоэнергоресурсы для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирный дом, для оплаты предъявило следующие счета-фактуры: №790/2126/9269 от 31.07.2017 на сумму 6 038 руб. 18 коп., №790/2126/10562 от 31.08.2017 на сумму 8 158 руб. 07 коп., №790/2126/11897 от 30.09.2017 на сумму 14 744 руб. 27 коп., №790/2126/К8920 от 31.07.2017 на сумму 6 499 руб. 93 коп. (на увеличение), №790/2126/1819 от 31.01.2018 на сумму 80 769 руб. 44 коп., №790/2126/4631 от 28.02.2018 на сумму 93 794 руб. 10 коп., №790/2126/10090 от 31.03.2018 на сумму 88 766 руб. 76 коп. № 790/2126/К8920 от 31.07.2017 на сумму 6 499 руб. 93 коп. (на увеличение) (л.д. 22-28, т. 1, л.д. 86, т. 2).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, ведомости объемов, акты передачи потребителем показаний прибора учета, отчеты (л.д.33-38, т. 2).

ПАО «Т Плюс» 16.04.2018 года направило ответчику претензию о задолженности по состоянию на 12.04.2018 на сумму 211 186 руб. 24 коп. (л.д. 43, т. 1).

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 05.06.2017 г. № 6/1967 «Об окончании отопительного периода в г. Сыктывкаре» постановлено окончить отопительный сезон на территории МО ГО «Сыктывкар» с 06.06.2017 (л.д. 110, т. 2).

Постановлением Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 08.09.2017 г. № 9/3061 «О начале отопительного периода на территории г. Сыктывкаре» постановлено начать отопительный сезон на территории МО ГО «Сыктывкар» с 11.09.2017.

Ответчик в дополнении к отзыву (л.д. 103-104, т. 2) указал, что исполнителем было осуществлено отключение отопления с 07.06.2017 г., что подтверждается отчетом о суточных параметрах теплоснабжения (л.д. 118, т. 2). Исполнителем было осуществлено подключение отопления с 16.09.2017, что подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Разногласия ответчика составляют 12 123 руб. 24 коп. в части предъявления тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, с учетом определения Верховного суда РФ от 16.05.2019 №305-ЭС19-1381.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354).

Пунктом 38 Правил №354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на товарищество (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество товарищества.

По смыслу пункта 54 Правил № 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения № 2 к Правилам № 354.

Из содержания раздела IV Приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения № 2 к Правилам № 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

Таким образом, объем подлежащей оплате ПАО «Т Плюс» тепловой энергии следует определять в соответствии с формулами 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354.

Независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательствам порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Проверив расчет истца, контррасчет ответчика, суд считает доводы ответчика обоснованными.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, заложен принцип, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Из представленных платежных документов следует, что частично оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Оплеснина 4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 998 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 600 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина