Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А81-7500/2022

105/2022-55401(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7500/2022
г. Салехард
24 мая 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибДор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действий незаконными действий администрации, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Цириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствии представителей сторон и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибДор» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Ноябрьска о признании действий заказчика незаконными и об отмене результатов оценки в связи с нарушением заказчиком порядка определения победителя открытого конкурса в закупке № 0190300003722000106.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» и общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Цириус».

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в

Для доступа к материалам дела А81-7500/2022в режиме ограниченного доступа на



отзыве на иск, просит исковые требования истца оставить без удовлетворения.

МУ «Дирекция муниципального заказа» поддержала доводы ответчика. ООО «Цириус» представил свои пояснения на исковые требования истца.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, третьих лиц, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Стороны, третьи лица, явкой своих представителей в суд не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Материалы дела размещались в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда в сети Интернет для ознакомления сторон.

Истец дополнительный пояснений, уточнений по делу не представил.

Как следует из материалов дела 05.03.2022 Администрацией города Ноябрьска в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0190300003722000106 на выполнение работ по комплексной диагностике автомобильных дорог местного значения, оценке технического состояния автомобильных дорог и их конструктивных элементов на дорогах общего пользования местного и мостовых сооружений города Ноябрьска. Начальная (максимальная) цена контракта составила 14 500 000 рублей.

Закупка осуществлена в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На участие в конкурсе поступило три заявки, в том числе заявка истца (заявка № 70).

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещён в ЕИС 25 марта 2022 года

Согласно указанному протоколу все заявки признаны соответствующими требованиям извещения о проведении конкурса, победителем конкурса признан участник под номером 71.

Согласно данным реестра контрактов, победителем конкурса является общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Цириус».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), по показателю «Наличие у участника закупки опыта выполнения работ, связанного с предметом контракта» ООО «Цириус» Заказчиком принято к оценке 6 контрактов. Предложение ООО «Цириус» о цене контракта составило 7 500 000 рублей.


Истец полает, что сведения об исполненных контрактах, указанные в заявке ООО «Цириус», являются недостоверными.

Согласно сведениям о заключенных контрактах в 2020-2022 годах ООО «Цириус» заключило 14 контрактов. Из них четыре контракта находятся в стадии исполнения, по остальным цена договора составляет менее 10 150 000 рублей.

Договор № 1230903359820000047 от 24.09.2020 с ценой договора 27 472 040 рублей, приложенный в составе заявке, не мог быть принят к оценке, так как контракт исполнен с неустойкой в размере 207 675,60 рублей.

Таким образом, согласно данным из открытых источников, у ООО «Цириус» нет подлежащих оценке контрактов.

Согласно данным из источников ГМЦ Росстата о финансовом состоянии ООО «Цириус», данным бухгалтерской отчетности за последние четыре года, если бы договоры исполнялись ООО «Цириус», они бы присутствовали в отчетности.

Кроме того, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0190200000321005589 от 08.06.2021 заявка ООО «Цириус» уже признавалась несоответствующей требованиям аукционной документации, а именно на основании п. 2 ч. 6 ст.69 Закона 44-ФЗ; в нарушение ч. 2 ст. 31 Закона 44-ФЗ, а также п. 29 «Документации об электронном аукционе»: участник закупки представил копию договора и копии актов выполненных работ не соответствующие, установленным требованиям п. 2(3) Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99, а именно: - отсутствуют сведения о представленном договоре в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. Начальная (максимальная) цена договора была тогда так же снижена ООО «Цириус» на 50,5%.

Ссылаясь на то, что действиями комиссии нарушены права ООО «СибДор» как добросовестного участника электронного конкурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признал, указав, что оценка заявок на участие в конкурсе осуществлялась комиссией по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования


город Ноябрьск в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Порядок оценки заявок при проведении конкурса, предельные величины значимости критериев оценки заявок установлены в соответствии с приложением № 1 к Положению об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604.

Согласно поданной заявке № 71 от 22.03.2022, ООО «Инжиниринговая компания «Цириус» предоставило шесть исполненных договоров:

1) договор на выполнение работ по комплексной диагностике, паспортизации, разработке и актуализации проекта организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки дорог общего пользования Федерального значения в ведомстве Федерального казенного учреждения «Управление автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» от 14.11.2018 № 10/18. Цена договора – 16 734 958,72 рублей (акт о приемки выполненных работ от 20.10.2019 на сумму 16 734 958,72 рублей);

2) договор на выполнение работ по комплексной диагностике, паспортизации, разработке и актуализации проекта организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки дорог общего пользования Федерального значения в ведомстве Федерального казенного учреждения «Управление автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» от 14.11.2018 № 11/18. Цена договора – 13 417 960,0 руб. (акт о приемки выполненных работ от 27.03.2019 на сумму 13 417 960,00 руб.);

3) договор на выполнение работ по комплексной диагностике, паспортизации, разработке и актуализации проекта организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки дорог общего пользования Федерального значения в ведомстве Федерального казенного учреждения «Управление автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» от 12.04.2019 № 12/19. Цена договора – 24 545 617,06 руб. (акт о приемки выполненных работ от 26.11.2019 на сумму 24 545 617,06 руб.);


4) договор на выполнение работ по комплексной диагностике, паспортизации, разработке и актуализации проекта организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки дорог общего пользования Федерального значения в ведомстве Федерального казенного учреждения «Управление автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» от 04.02.2019 № 22. Цена договора – 13 705 789,46 руб. (акт о приемки выполненных работ от 28.10.2019 на сумму 13 705 789,46 руб.);

5) договор на выполнение работ по комплексной диагностике, паспортизации, разработке и актуализации проекта организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки дорог общего пользования Федерального значения в ведомстве Федерального казенного учреждения «Управление автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» от 12.03.2019 № 27. Цена договора – 19 192 902,18 руб. (акт о приемки выполненных работ от 20.11.2019 на сумму 19 192 902,18 руб.);

6) договор на выполнение работ по комплексной диагностике, паспортизации, разработке и актуализации проекта организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки дорог общего пользования Федерального значения в ведомстве Федерального казенного учреждения «Управление автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» от 22.05.2019 № 32/19. Цена договора – 18 708 374,57 руб. (акт о приемки выполненных работ от 09.12.2019 на сумму 18 708 374,57 руб.).

Цена всех представленных ООО «Инжиниринговая компания «Цириус» контрактов соответствует требованиям, указанным в извещении.

Согласно извещению, претендентами были поданы 3 заявки на участие в конкурсе с идентификационными номерами: 70, 71, 72.

Ценовые предложения, предоставленные участниками составили: ООО «СибДор» ( № 70) - 14 500 000 рублей;

ООО «Инжиниринговая компания «Цириус» ( № 71) - 7 500 000 рублей; ООО «Доринжиниринг» ( № 712) - 14 500 000 рублей.

Следовательно, наилучшее ценовое предложение из числа предложенных в конкурсе составило – 7 500 000 рублей.

На основании подведенных итогов ООО «Инжиниринговая компания «Цириус» признано победителем (итоговое значение оценки заявки ООО «СибДор» составило 44, ООО «Инжиниринговая компания «Цириус» - 75; ООО «Доринжиниринг» - 4).


С победителем (ООО «Инжиниринговая компания «Цириус») заключен муниципальный контракт от 05.04.2022 № 3890502753222000053.

Разрешая спор по существу суд исходит из следующего.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В своем исковом заявление истец ставит под сомнение достоверность сведений и документации, представленных ООО «ЦИРИУС» для участия в открытом конкурсе в электронной форме согласно Извещения от 05.03.2022 № 0190300003722000106. При этом надлежащих доказательств того, что данные сведения и документация являются недостоверными истцом не представлены.

Попытки истца дать оценку контрактной базе ООО «ЦИРИУС» на основании сведений ресурса Контур-Фокус за 2020-2022 являются неправомерные действиями истца, связанными с злоупотреблением своим правами и манипуляцией информацией, не отвечающей требованиям законодательства о достоверности, с целью ввести в заблуждение суд, поскольку в конкурсной документации ограничений на предъявляемую контрактную базу, сформированную исключительно по требованиям ФЗ-44 и ФЗ-233, не было установлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании действий Заказчика незаконными и отмене результатов оценки проведенной закупки, то есть признания торгов недействительными. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания результатов торгов не действительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-0-0, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2012 № 12573/11, от 29.01.2013 № 11604/12).


Нарушения, допущенные организатором торгов публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов Истца.

Истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения и ущемления его права при проведении торгов.

Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в оспариваемом конкурсе являются едиными для всех участников конкурса, не препятствует участию в конкурсе, не предрешают исход конкурса и не свидетельствуют о создании преимущественных условий одному из хозяйствующих субъектов, Истцом не представлено доказательств ущемления прав участников закупки, свидетельствующих об ограничения конкуренции.

В определениях судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.02.202 № 307-ЭС19-21226, от 18.11.2019 № 307-ЭС19-12629, от 08.10.20219 № 305-ЭС19-9748 изложена правовая позиция, согласно которой, основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить Заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки. Установление критериев оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке могло быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающих конкретный критерий.

Согласно пункту 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях. Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявления в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.


Механизм защиты прав участников закупки должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки, и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов.

Истцом не представлены доказательства представления ООО «ЦИРИУС» не достоверных сведений, в составе заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0190300003722000106.

Выводы истца, приведенные в исковом заявление предположительные и основанные на его личном мнении.

Истцом не представлены документальные подтверждения нарушений, допущенных Заказчиком при проведении конкурса и оценке критериев участников закупки № 0190300003722000106.

Конкурсная Комиссия Заказчика осуществила оценку заявок всех участников на участие в оспариваемой закупке, в том числе заявку Победителя в соответствии с порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, установленным Заказчиком, а также Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2064.

Доводы истца о недостоверности сведений и документов, представленных ООО «ЦИРИУС», признанным Победителем по итогам проведения оспариваемого конкурса, и ненадлежащей оценки Заказчиком заявок участников закупки № 0190300003722000106, являются несостоятельными и не обоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СибДор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в определении победителя открытого конкурса в электронном виде (извещение № 0190300003722000106) согласно протоколу № 0190300003722000106-2 от 05.04.2022 и признании недействительным контракта № 0190300003722000106 от 05.04.2022 оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.


2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Максимова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр К азначейство РоссииДата 18.05.2022 8:49:00

Кому выдана Максимова Ольга Викторовна