Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А40-123248/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123248/19-96-1100
г. Москва
12 августа 2019 года
Резолютивная часть объявлена 06 августа 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2019г.


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Гутник П.С.

при ведении протокола помощником судьи Пятковым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Башкова М.В.

к ответчику АО «Прибор – Контроль»

о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов в размере 37 876,71руб.

третье лицо: в/у АО «Прибор – Контроль» Гатитулина Э.Б.

при участии в судебном заседании:

от истца: Башков М.В.

от ответчика: Гореловой И.А. по доверенности от 08.10.2018 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец - ИП Башков М.В. обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - АО «Прибор – Контроль» о взыскании основного долга в размере 1 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 876,71 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных в рамках договора № 250 ПК от 20.02.2018 работ.

Ответчик в судебном заседании против наличия долга в заявленном размере и начисленных истцом в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, процентов не возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Башковым М.В. (далее - «Истец», «Исполнитель») и АО «Прибор – Контроль» (далее - «Ответчик», «Заказчик») был заключен договор № 250 ПК от 20.02.2018 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика обязался выполнить действия, необходимые для проведения реструктуризацмм задолженности АО «Прибор – Контроль» по налогам и сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, накопленной задолженности по страховым взносам, накопленным пеням и штрафам, а Заказчик – принять и оплатить результ выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Выполнение работ производится поэтапно в соответствии с п.3 Договора, которым также определены промежуточные сроки выполнения работ по каждому из этапов.

Так, сроки выполнения I этапа работ: II кв. 2018 – III кв. 2018; II этапа работ: II кв. 2018 – III кв. 2018; III этапа работ: IV кв.2018 – I кв. 2019; IV этапа работ: IV кв. 2018 - IV кв. 2019.

Цена Договора в соответствии с п.4.1 составляет 1 500 000 руб.

Расчеты по Договору производятся в течение 10 календарных дней с даты выставления Исполнителем соответствующего счета на оплату в следующем порядке: 300 000 руб. подлежат оплате по результатам выполнения I этапа работ; 400 000 руб. - по результатам выполнения II этапа работ; 300 000 руб. - по результатам выполнения III этапа работ; 500 000 руб. - по результатам выполнения IV этапа работ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что истец во исполнение обязательств по договору № 250 ПК от 20.02.2018 выполнил для ответчика работы по этапам I-III, а ответчиком приняты данные работы, что подтверждается двусторонне подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ б/№ от 23.08.2018, от 22.10.2018, от 11.02.2019 без возражений по объему и качеству работ.

В соответствии с указанными актами сдачи-приемки работ истец выполнил работы на общую стоимость 1 000 000 руб., однако оплата выполненных ИП Башковым М.В. работ не была произведена АО «Прибор – Контроль» в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 000 000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

20.03.2019 Истцом в адрес Ответчика была направлена пртензия б/№ от 20.03.2019 с требованием проивзести погашение задолженности по Договору № 250 ПК от 20.02.2018 в сумме 1 000 000 руб.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, а также принимая во внимание заявление ответчика о признании основного долга в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 876,71 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно произведенному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за совокупный период с 04.09.2018 по 16.02.2019 составила 37 876,71 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, контррасчет процентов ответчиком представлен не был.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, расчет исковых требований за указанный период подтвержден представленными по делу доказательствами, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 876,71 руб.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 702, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Прибор–Контроль» в пользу ИП Башкова М.В. задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 37 876,71 руб.

Взыскать с АО «Прибор–Контроль» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 379 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ П.С. Гутник