Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А41-5359/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5359/19
27 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-5359/19 по исковому заявлению ООО "НАДЕЖДА И К" к Администрации городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района МО о признании соглашения незаключенным, признании недействительным уведомления

Третье лицо - Аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Московской области

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда и К» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области со следующими требованиями:

- признать незаключенным дополнительное соглашение от 24.07.2018 к договору аренды нежилого помещения № 3, заключенному 15.07.2014 года между Администрацией городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области и обществом с ограниченной ответственностью «Надежда и К»;

- признать недействительным уведомление Администрации городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области от 30 июля 2018г. исх.№ 1084 об увеличении арендной платы нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 15.07.2014 № 3, согласно которому арендодатель на основании Распоряжения Главы городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области от 04.06.2014 № 79-Р «О проведении открытого аукциона и утверждении аукционной документации об открытом аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества: нежилого помещения, общей площадью 106,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>» Протокола № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению проведении торгов от 04.07.2014 № 090614/0233224/01 (Лот № 3), согласно технического паспорта здания (строения) от 16.12.2013 (инв. № 3951, лит. А), экспликации к поэтажному плану, кадастрового паспорта от 14.01.2014 № МО-14/ЗВ-25902, сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 106,7 кв.м., с целевым назначением – для предоставления населению парикмахерских услуг и услуг по массажным процедурам, находящееся в собственности муниципального образования «Городское поселение Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области» на основании свидетельства о Государственной регистрации права от 09.07.2013 серии 50-АЕ № 346658, расположенное по адресу: <...>.Срок аренды установлен сторонами в п. 2.1 договора с 15.07.2014 по 15.07.2019.

Пунктом 3.1 договора установлено, что за передаваемое в аренду помещение арендатор предварительно ежемесячно, до 15 числа отчетного месяца, вносит арендную плату в размере 1/12 от установленной цены аукциона, из расчета 1 752 руб. за кв.м. в год, что составляет 186 938,40 руб. в год, 15 578,20 руб. в месяц.

Согласно п. 3.6 договора размер арендной платы в зависимости от темпов инфляции может быть увеличен в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, на основании распоряжений главы городского поселения Кубинка (не чаще одного раза в год). Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору и подлежит государственной регистрации.

Администрацией городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Надежда и К» направлено уведомление от 30.07.2018 № 1084 об увеличении арендной платы и необходимости заключения дополнительного соглашения, согласно которому с 01.03.2018 ежемесячная арендная плата составляет 160 050 руб. из расчета 1 500 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Также направлено дополнительное соглашение к договору аренды от 15.07.2014 № 3 с датой его заключения 24.07.2018, с изложением п. 3.1 договора в новой редакции с указанием увеличенной арендной платы.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, его условия распространяются на правоотношения, возникшие с 01.03.2018.

Посчитав данное уведомление об увеличении арендной платы незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, законом или договором.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменения цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление.

Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Обосновывая наличие изменения арендной платы, ответчик ссылается на подготовленный ИП ФИО2 отчет об оценке от 06.10.2017 № 2510-42 об определении ежемесячного и годового размера арендной платы.

Вместе с тем, дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы со стороны истца не подписано.

Более того, пунктом 3.6 договора установлено, что размер арендной платы в зависимости от темпов инфляции может быть увеличен в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, на основании распоряжений главы городского поселения Кубинка.

Таким образом, договором предусмотрена лишь единственная возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы в зависимости от темпов инфляции.

Следовательно, результаты оценки от 06.10.2017 сами по себе не могут служить надлежащим доказательством в подтверждение изменения размера арендной платы по договору.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, в том числе действия арендодателя по направлению дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Так, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Изучив всесторонне и полно представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаключенным дополнительное соглашение от 24.07.2018 к договору аренды нежилого помещения № 3, заключенному 15.07.2014 года между Администрацией городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области и обществом с ограниченной ответственностью «Надежда и К».

Признать недействительным уведомление Администрации городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области от 30 июля 2018г. исх.№ 1084 об увеличении арендной платы нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Администрации городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района МО в пользу ООО "НАДЕЖДА И К" расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева