Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А57-31214/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31214/2023
07 августа 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть оглашена 25 июля 2024 года

Полный текст определения изготовлен 07 августа 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, г. Пугачев,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пугачевский региональный спортивный центр «Титан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Пугачев,

третье лицо:

РОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Саратовской области,

ИП ФИО1, Саратовская область, г. Пугачев,

об обязании,


при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Пугачевский региональный спортивный центр «Титан» об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок путем демонтажа объекта расположенного в границах земельного участка находящийся в государственной собственности, из земель населенных пунктов, имеющего адресные ориентиры: примерно в 10,3м по направлению на юго-запад от ориентира: нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 14 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право РОСП по Пугачевскому и Инвантеевским районам Саратовской области за использование объектов недвижимости муниципального образования города Пугачева осуществить мероприятия по демонтажу объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшем возложением на ООО «ПРСЦ «ТИТАН» расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования истца оспорил, представил письменный отзыв на исковое заявление,

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Как следует из материалов дела, рабочей группой администрации Пугачевского муниципального района в ходе осмотра земельного участка, имеющего адресные ориентиры: примерно в 10,3 м по направлению на юго-запад от ориентира: нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 14 кв.м., был выявлен факт незаконного размещения объекта движимого имущества - павильона для размещения объекта торговли принадлежащий ООО «ПРСЦ «ТИТАН».

01.04.2024 на судебном заседании Арбитражного суда Саратовской области по вышеуказанному делу представителем ответчика был представлен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 1 февраля 2016 года №8/10 (далее - Договор), согласно которому спорный земельный участок был передан администрацией Пугачевского муниципального района обществу с ограниченной ответственностью «ПРСЦ Титан» для размещения объекта торговли сроком до 31 декабря 2016 года. Данный Договор у истца отсутствовал.

Не смотря на вновь выясненные обстоятельства истцом было направлено ответчику уведомление о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта движимого имущества учитывая сроки в соответствии с действующим законодательством. Уведомление Ответчиком было получено, что подтверждается копией квитанции и отчетом об отслеживании почтового направления, имеющимся в материалах дела.

Постановлением администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 11 января 2021 года №11 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Пугачевского муниципального района» данный объект движимого имущества утвержден в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Пугачевского муниципального района.

Согласно постановлению администрации Пугачевского муниципального района от 30 августа 2021 года №1016 «О внесении изменении в постановление администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 11 января 2021 года №11» данный объект движимого имущества исключен из схемы размещения нестационарного объекта движимого имущества по месту нахождения павильона принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью «Пугачевский региональный спортивный центр «Титан».

31 июля 2023 года ответчику было направлено уведомление о необходимости совершения, до 28 октября 2023 года следующих действий:

- освободить земельный участок имеющего адресные ориентиры: примерно в 10,3 м по направлению на юго-запад от ориентира: нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 14 кв.м.

- выполнить благоустройство освобожденной от объекта движимого имущества территории.

До настоящего времени данные действия не были выполнены, земельный участок от объекта движимого имущества не освобожден, акт приема-передачи земельного участка подписан не был.

Согласно подпункта 5.1.4 пункта 5.1 раздела «5.Права и обязанности Арендатора» по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиями по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия Договора.

Договор аренды продлен не был.

Однако ответчик, самовольно использует земельный участок, чем нарушает социально-экономические интересы района.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела №А57-12012/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пугачевский региональный спортивный центр «Титан» к Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 30.08.2021 №1016 «О внесении изменений в постановление администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 11.01.2021 №11».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 Кодекса).

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что постановления Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 30.08.2021 №1016 «О внесении изменений в постановление администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 11.01.2021 №11» не свидетельствует о наличии правовых оснований для приостановления производства по исковому заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт обжалования ответчиком вышеуказанного постановления не свидетельствует о его незаконности.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

При этом в случае удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Пугачевский региональный спортивный центр «Титан», оно будет не лишено возможности обратиться в суд для защиты своих прав в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610, пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении стороной договора, в том числе арендодателем, требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ, не имеет правового значения, какие обстоятельства или мотивы предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды; реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений; право на отказ от такого договора обусловлено исключительно волей стороны. Таким образом, правовое значение для разрешения вопроса о том, продолжается ли действие договора! возобновленного на неопределенный срок, имеет наличие или отсутствие волеизъявления любой из его сторон на прекращение арендных отношений. Именно с волеизъявлением стороны связывается прекращение аренды в отношении недвижимого имущества по истечении трех месяцев с момента извещения другой стороны о таком волеизъявлении.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Договор заключен до 31 декабря 2016 года.

Согласно постановлению администрации Пугачевского муниципального района от 30 августа 2021 года №1016 «О внесении изменении в постановление администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 11 января 2021 года №11» данный объект движимого имущества исключен из схемы размещения нестационарного объекта движимого имущества по месту нахождения павильона принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью «Пугачевский региональный спортивный центр «Титан».

31 июля 2023 года ответчику было направлено уведомление о необходимости совершения, до 28 октября 2023 года следующих действий:

- освободить земельный участок имеющего адресные ориентиры: примерно в 10,3 м по направлению на юго-запад от ориентира: нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 14 кв.м.

- выполнить благоустройство освобожденной от объекта движимого имущества территории.

Однако, доказательств законности пользования земельным участком, либо возврата спорного земельного участка и демонтажа торгового павильона заявителем в суд предоставлено не было. Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса РФ).

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, суд считает правомерным требование к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорных земельных участков для размещения торгового павильона.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд считает что заявленные исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа, расположенного там объекта подлежит удовлетворению.

Требование истца об обязании ответчика после демонтажа спорного объекта обеспечить благоустройство освобожденной территории удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием доказательств, что исходные земельные участки имели какие-либо элементы благоустройства.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пугачевский региональный спортивный центр «Титан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок путем демонтажа объекта, расположенного в границах земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель населенных пунктов, имеющего адресные ориентиры: примерно в 10,3 м по направлению на юго-запад от ориентира: нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 14 кв.м.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Пугачевского муниципального района право осуществить мероприятия по демонтажу объекта за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пугачевский региональный спортивный центр «Титан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова