Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А19-32053/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-32053/2018

15.02.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.02.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313385003700180, ИНН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЬБРУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665471, <...>)

о взыскании 2 008 747 руб.

представители сторон в заседание не прибыли, уведомлены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЬБРУС» (далее – ответчик, МУП «ЭЛЬБРУС») о взыскании 2 008 747 руб. по договору поставки № 01-08/18 от 01.08.2018.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Между сторонами 01.08.2018 заключен договор поставки угля № 01-08/18, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчик) каменный уголь – марки Д (длиннопламенный), сорт ДР 0-300 (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1. договора).

Товар поставляется в место и сроки, по цене, в количестве и качеству установленные в пункте 1.2. договора.

Цена товара, установленная в п. 1.2 настоящего договора, может быть изменена сторонами. Об изменении цены товара стороны подписывают дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.2. договора).

Согласно п. 3.3. договора оплата производится ежемесячно не позднее 30 (тридцатого) числа каждого месяца, следующего за месяцем в котором осуществлялась поставка товара.

В соответствии с условиями договора истец за период с 31.08.2018 по 30.11.2018 осуществил поставку товара на сумму 2 008 747 руб. Подтверждением поставок являются УПД № 50 от 31.08.2018 на сумму 182 023 руб., УПД № 60 от 30.09.2018 на сумму 120 521 руб., УПД № 85 от 27.10.2018 на сумму 710 711 руб., УПД № 104 от 30.11.2018 на сумму 995 492 руб.

Таким образом, по состоянию на 25.12.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 2 008 747 руб., подтверждением чему является подписанный с обеих сторон акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2018 по 25.12.2018.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не надлежаще, в полном объеме задолженность не оплатил, согласно расчету истца, за ответчиком числится долг в сумме 2 008 747 руб.

Факт получения ответчиком товара не оспаривается.

14.12.2018 года истец вручил ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность в размере 2 008 747 руб. не позднее 30.12.2018, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара не оспорен и документально подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 008 747 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЬБРУС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 008 747руб. основного долга и 33 044руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская