Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А27-26752/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26752/2019
Город Кемерово
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибпроектстрой», г.Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлика Сибирь», г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 74 186, 84 коп (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «МР ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлика Сибирь» о взыскании 344 186,84 руб. долга по договору подряда, 42 209.61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.06.2018 по 29.10.2019, а также за период с 30.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «МР ГРУПП» в соответствии с условиями договора подряда № 15-2018 от 01.06.2018.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2020 произведена замена стороны (истца) общества с ограниченной ответственностью «МР ГРУПП» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Сибпроектстрой» в связи с заключенным договором уступки права (требования) от 20.01.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибпроектстрой» с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлика Сибирь» 74 186, 84 руб. задолженности.

В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил в материалы дела отзыв и дополнения, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с мнимостью договора уступки прав требования.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Металлика Сибирь» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МР ГРУПП» (подрядчик) заключен договор № 15-2018, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика антикоррозийную защиту резервуара вертикального стального объемом 1000м3 для противопожарного запаса воды на строительном объекте «Центральная промышленная площадка пласта 29а АО «Шахта Антоновская» определенные локальным сметным расчетом № ПСЭП 17010-ТИ, ПСЭП 17010-КМ-АКЗ, ПСЭП 17010-КМ-АКЗ доп. 1 (приложения №1, №2, №3 к договору подряда), и сдать их результат заказчику в сроки, установленные договором, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Приложения к договору согласованы и подписаны сторонами.

Пунктами 4.1, 4.3 договора установлены сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 774 186, 84 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена предварительная оплата в сумме 100 000 руб.

Заказчик производит оплату выполненных работ за вычетом предварительной оплаты на основании предоставленных счета, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 в течении 10 календарных дней (пункт 2.4 договора).

Факт выполнения работ по вышеуказанному договору подтверждается актами № 100 от 30.04.2018, № 101 от 02.08.2018, № 135 от 24.09.2018, всего на сумму 774 186,84 руб., подписанным со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, сроков и качества выполненных работ, скрепленными печатями заказчика и подрядчика.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Вместе с тем, обязательства по оплате ответчиком исполнены частично.

Платежными поручениями №№ 1312 от 17.09.2018, 1401 от 27.09.2018, 1500 от 12.10.2018, 1537 от 17.10.2018, 1787 от 21.11.2018, 1358 от 05.08.2019 подтверждается факт оплаты выполненных работ на сумму 430 000 руб.

В связи с тем что выполненные по договору работы не были оплачены в полном объеме, обществом с ограниченной ответственностью «МР ГРУПП» в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 19-1 от 12.07.2019 (получена 01.10.2019 вх. № 185).

Поскольку требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, предъявлен настоящий иск.

В связи с заключенным договором уступки прав требования определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2020 произведена замена стороны (истца) общества с ограниченной ответственностью «МР ГРУПП» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Сибпроектстрой».

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлено соглашение о зачете взаимных требований от 20.01.2020 на сумму 270 000 руб., заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «МР ГРУПП» и обществом с ограниченной ответственностью «Металлика Сибирь». Соглашение о зачете взаимных требований истцом не оспаривается.

С учетом частичной оплаты долга и соглашения о зачете взаимных требований, обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены в размере 74 186,84 руб., истец уточнил требования до указанной суммы.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора подряда, правовое регулирование которых определено параграфом 1 главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, акты приемки выполненных работ подписаны без возражений представителями сторон, подписи скреплены печатями организаций, что удостоверяет факт принятия всех перечисленных в актах работ в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами оплаты долга в заявленном размере, наличие предъявленной ко взысканию задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Оспаривая исковые требования по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях, ответчик указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Сибпроектстрой» не исполнило перед обществом с ограниченной ответственностью «МР ГРУПП» обязательства по оплате уступленного права, ссылается на возможную мнимость условия о возмездности договора уступки и как следствие ничтожность договора уступки прав требования (цессии) от 20.01.2020, по мнению ответчика фактически прикрывающего дарение между коммерческими организациями. Также указывает, что договор со стороны цессионария подписан неуполномоченным лицом.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд исходит из следующего.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Общество с ограниченной ответственностью «Сибпроектстрой» в обоснование своего ходатайства о проведении процессуального правопреемства представило в материалы дела договор уступки прав требования (цессии) от 20.01.2020, заключенный между ответчиком и ООО «Сибпроектстрой» (ИНН <***>), согласно которому ООО «МР Групп» (цедент) уступает, а ООО «Сибпроектстрой» (цессионарий) принимает права (требования) по договору подряда № 15-2018 от 01.06.2018, заключенному между цедентом и должником (ООО «Металлика Сибирь»). Сумма уступаемого права (требования) по договору подряда № 15-2018 от 01.06.2018 - 74 186, 84 рублей, в т.ч. НДС.

Данное обстоятельство об уступке права требования также было изложено представителем ответчика в письменных пояснениях от 14.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Оценив и исследовав представленный в материалы дела в подтверждение правопреемства договор, исходя из общей воли сторон договора цессии, его целей, поведения сторон договора в ходе исполнения обязательств, суд приходит к выводу о недоказанности мнимости договора цессии и признает подтвержденным факт правопреемства в материальном правоотношении, соответствие договора цессии положениям закона, согласование сторонами всех существенных условий (статьи 382, 384, 388, 421, 431 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление N 54) в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Как следует из пункта 3.1 представленного договора цессии, за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме, равной сумме уступаемого права требования. Таким образом, возмездность уступки прав прямо оговорена в договоре цессии.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств оплаты уступленного права подлежат отклонению с учетом положений пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ, в соответствии с которым требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 5 постановления N 54).

Доводы ответчика о подписании договора цессии неуполномоченным лицом также судом отклоняются.

То обстоятельство, что ФИО2 согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц является генеральным директором ООО «Сибпроектстрой» с 24.01.2020, само по себе не означает, что договор подписан неуполномоченным лицом, поскольку внесение изменений в ЕГРЮЛ носит заявительный характер, решение о назначении директора вступает в силу с момента его принятия, а не с момента внесения изменений.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В то же время по смыслу статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной только судом.

Поскольку договор цессии ответчиком в установленном порядке не оспорен, он является основанием для признания перехода права требования состоявшимся в рамках настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Сибпроектстрой» расходы по уплате государственной пошлины не понесены, сведения об уступке права требования в данной части отсутствуют, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлика Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпроектстрой» 74 186,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья К.В. Козина