Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А56-30114/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30114/2018
03 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  03 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суркова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕРА А, ОГРН:  <***>);

ответчик: открытое акционерное общество "ФИРМА МЕДПОЛИМЕР" (адрес:  Россия 195279, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН:  <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца:         представитель ФИО2, доверенность от 25.08.2017г.,

- от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом, 



установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетическии? комплекс Санкт- Петербурга" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный? суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному общество "ФИРМА МЕДПОЛИМЕР" (далее - Заказчик) о взыскании задолженности в размере 53200,30 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 1897,60 рублей по договору от 01.02.2013 № 196-13(далее – Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном размере, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ГУП «ТЭК СПб» (Предприятие, исполнитель) и ОАО "ФИРМА МЕДПОЛИМЕР" (Заказчик) заключен заключили Договор № 196-13 от 01.02.2013, в соответствии с условиями которого Предприятие (исполнитель) обязалось оказать услуги по эксплуатации и установки электромеханической защиты (ЭХЗ) и проверке электроизолирующего соединения (фланцевого) подземного металлического сооружения, а Заказчик – оплатить стоимость оказанных услуг в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

01.03.2017 дополнительным соглашением № 5 в условиях Договора были внесены изменения в части стоимости и сроков оплаты оказанных услуг – заказчик оплачивает услуги до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость услуг по Договору определена протоколом согласования цены (Приложение № 1.5) согласно Прейскуранту на услуги. Стоимость услуг в год составляет 103 253,54 рублей, в том числе НДС 15 750,54 рублей.

При этом пунктом 2.2 Договора установлено, что оплата за оказание услуг производится Заказчиком ежемесячно по выставляемому Исполнителем счету на предоплату согласно Графику (Приложение № 2.5).

Согласно пункту 3.3 Договора, при завершении оказания услуг Исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный полномочным лицом.

Истцом были направлены в адрес ответчика акты сдачи-приемки от 02.05.2017г., 03.07.2017г., от 02.10.2017г., 02.11.2017г., от 04.12.2017г., от 09.01.2018г., которые были подписаны ответчиком на общую сумму 60530,46 рублей, что подтверждается материалами дела.

Однако ответчик своих обязательств по договору  в полном объеме не выполнил. В связи, с чем по состоянию на 09.03.2018 задолженность ответчика по оплате оказания услуг составляет 53200,30 рублей.

29.01.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 77-18/2475 с требованием об оплате  задолженности и процентов, начисленных за неисполнение обязательств, однако ответчик данную претензию оставил без удовлетворения, что и явилось причиной обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается факт оказания услуг в указанном истцом размере; подписанные сторонами без замечаний акты сдачи-приемки оказанных услуг не были оспорены ответчиком и в ходе рассмотрения дела судом.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, исковые требования в части взыскания спорной суммы задолженности обоснованны по праву и по размеру и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору по состоянию на 09.03.2018 в размере 1897,60 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проверив расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал их верными, ответчик контррасчета не представил.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "ФИРМА МЕДПОЛИМЕР" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 55 097,90 руб. задолженности, 2204 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 235 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.08.2017 № 14111.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Сурков А. А.