Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А48-11946/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 11946/2019

г. Орёл

27 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2020, решение в полном объеме изготовлено 27.08.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эковит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 152046, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 877 500 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда № 2 от 20.02.2019 и взыскании 166 172 руб.30 коп. по договору оказания услуг спецтехники №09/04-18 от 09.04.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (паспорт; доверенность от 18.02.2020; копия диплома),

от ответчика - представитель ФИО3 (удостоверение от 21.05.2003 № 0283),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мосгидромех» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ответчик) о взыскании 1 043 672 руб. 63 коп. задолженности по договору подряда № 2 от 20.02.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам подряда № 2 от 20.02.2019 и оказания услуг спецтехники №09/04-18 от 09.04.2018, а именно отсутствием своевременной оплаты за выполненные работы и оказанные услуги.

Определением суда от 14.11.2019 исковое заявление принято к производству.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосгидромех». Определением арбитражного суда от 26.02.2020 встречное исковое заявление было принято к производству.

В предварительном судебном заседании 28.05.2020 была произведена замена истца по делу с Общества с ограниченной ответственностью «Мосгидромех» на Общество с ограниченной ответственностью «Эковит».

Определением арбитражного суда от 26.06.2020 было удовлетворено ходатайство ответчика по первоначальному иску об объединении дел № А48-11946/2019 и № А48-518/2020 в одно производство.

Определением арбитражного суда от 24.07.2020 в связи с тем, что встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» предъявлено к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосгидромех», выделил в отдельное производство встречное исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосгидромех» о взыскании задолженности по договору подряда № 2 от 20.02.2019 в размере 819 798 руб. 72 коп., убытков в размере 896 600 руб. 00 коп.; проведению зачета первоначальных исковых требований ООО «Мосгидромех» к ООО «Стройресурс» в размере 877 500 руб. 00 коп., и встречных исковых требований ООО «Стройресурс» к ООО «Мосгидромех» в общей сумме 1 716 398 руб. 72 коп.; взыскании с ООО «Мосгидромех» в пользу ООО «Стройресурс» разницу между зачтенными первоначальными и встречными исковыми требованиями в размере 838 898 руб. 72 коп., присвоив выделенному делу № А48-6396/2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв и дополнения к нему, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор по оказанию услуг спецтехники, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 договора, на объектах заказчика, а заказчик обязался производить своевременную оплату исполнителю за оказанные им услуги на условиях договора.

Согласно п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению заказчику автомобильной и специальной строительной техники, именуемой в дальнейшем «техника», во временное пользование за плату и оказание заказчику своими силами услуг по управлению техникой и по её технической эксплуатации на земельных участках с кадастровыми номерами 57:09:0040101:404, 57:09:0040101:349, 57:09:0040101:352, 57:09:0040101:354, расположенных по адресу: Орловская область, Кромской район, Кутафинское сельское поселение, оставшиеся земельные доли хп им. Крупской; перечень предоставляемой исполнителем техники указан в спецификации техники (приложение №1 к настоящему договору).

В соответствии с разделом 3 договора стоимость услуг по договору определяется на основании договорной цены согласно приложению №1; заказчик осуществляет предоплату стоимости перевозки техники в размере 40 000 руб. 00 коп.; в течение 3-х рабочих дней с даты доставки техники на объект заказчик производит предоплату стоимости работы техники в размере 152 000 руб. 00 коп., датой доставки техники на объект считается дата подписания соответствующего акта представителями заказчика и исполнителя; на основании путевого листа или рапорта каждой единицы техники составляется акт выполненных работ, который исполнитель заполняет в двух экземплярах, подписывает и отправляет заказчику, получив акт выполненных работ, не позднее пяти рабочих дней с момента получения заказчик подписывает оба его экземпляра, один из которых возвращает исполнителю, что свидетельствует о принятии результата работ; принятый результат работ оплачивается не позднее десяти рабочих дней с даты получения заказчиком акта выполненных работ.

В силу п. 5.1 договора срок действия договора устанавливается с момента подписания и до 31 декабря 2018 года.

Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о его расторжении, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год (п. 5.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.1 договора).

В обоснование оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов: №13 от 30.04.2018 на сумму 262 500 руб. 00 коп.; №30 от 31.05.2018 на сумму 270 400 руб. 00 коп.; №39 от 30.06.2018 на сумму 342 450 руб. 00 коп.; №83 от 31.07.2018 на сумму 202 450 руб. 00 коп.; №105 от 31.08.2018 на сумму 678 900 руб. 00 коп.; №123 от 30.09.2018 на сумму 554 350 руб. 00 коп.; №135 от 30.09.2018 на сумму 40 000 руб. 00 коп. на общую сумму 2 351 050 руб. 00 коп., подписанные истцом и ответчиком, с приложением счетов на оплату.

Также в материалы дела представлены рапорты о работе строительной машины (механизма) – л.д. 52-69 т.1 (№ А48-518/2020).

Оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком частично, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету и платежными поручениями: №16 от 11.04.2018, №18 от 20.04.2018, №20 от 27.04.2018, №22 от 08.05.2018, №28 от 23.05.2018, №32 от 29.05.2018, №6 от 31.05.2018, №9 от 04.06.2018, №14 от 06.06.2018, №37 от 09.06.2018, №44 от 15.06.2018, №47 от 18.06.2018, №49 от 20.06.2018, №52 от 22.06.2018, №56 от 25.06.2018, №59 от 27.06.2018, №60 от 02.07.2018, №18 от 11.07.2018, №27 от 12.07.2018, №29 от 16.07.2018, №35 от 18.07.2018, №36 от 20.07.2018, №40 от 25.07.2018, №42 от 27.07.2018, №44 от 30.07.2018, №46 от 01.08.2018, №47 от 03.08.2018, №54 от 06.08.2018, №57 от 08.08.2018, №59 от 10.08.2018, №60 от 13.08.2018, №64 от 15.08.2018, №66 от 17.08.2018, №68 от 20.08.2018, №72 от 22.08.2018, №75 от 24.08.2018, №76 от 27.08.2018, №83 от 29.08.2018, №86 от 31.08.2018, №94 от 03.09.2018, №96 от 05.09.2018, №103 от 10.09.2018, №104 от 12.09.2018, №110 от 14.09.2018, №116 от 19.09.2018, №120 от 24.09.2018, №125 от 26.09.2018, №131 от 28.09.2018, №132 от 01.10.2018, №133 от 03.10.2018, №142 от 05.10.2018, №141 от 05.10.2018, №150 от 08.10.2018, №155 от 12.10.2018, №156 от 15.10.2018, №161 от 18.10.2018, №164 от 22.10.2018, №177 от 25.10.2018, №178 от 29.10.2018, №179 от 01.11.2018, №187 от 08.11.2018, №191 от 15.11.2018, №202 от 27.11.2018 (л.д. 94-160 т.1 - № А48-518/2020), а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.09.2019 согласно которому задолженность ответчика по указанному договору составляет 166 172 руб.30 коп.

В связи с тем, что ответчик не оплатил в полном объеме оказанные истцом услуги, истец направил в его адрес претензию от 17.12.2019 с требованием о расторжении договора и оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела также следует, что 20.02.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работ по разработке (добыче) песка строительного гидромеханизированным способом землеснарядом с устройством попутного обвалования (бульдозером подрядчика) на месторождении песков строительных «С-вы Дворы» в Кромском районе Орловской области в рамках земельных участков с кадастровыми номерами 57:09:0040101:349, 57:09:0040101:352, 57:09:0040101:354, 57:09:0040101:404 и сдать заказчику добытый песок строительный в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался в соответствии с условиями договора обеспечивать подрядчика условиями для выполнения работ, принимать результат работ и оплачивать его.

Согласно п.1.2 договора общий предполагаемый (ориентировочный) объем результата работ, подлежащий сдаче заказчику за 2019 год составляет 60 000 куб. м. песка строительного.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора предполагаемая (ориентировочная) дата начала выполнения работ – 01.04.2019, точная дата определяется исполнением заказчиком п.п. 3.2 договора, но не может быть ранее исполнения подрядчиком п. 4.1.4 договора; предполагаемая (ориентировочная) дата окончания выполнения работ – 01.12.2019, точная дата определяется наступлением среднесуточной температуры воздуха на объекте минус 5 градусов по Цельсию.

Цена за 1 куб. м. результата работ составляет 90 руб. 00 коп., в том числе НДС (п. 3.1 договора).

Перед началом работ на каждой отдельной карте намыва на объекте специалистами при участии (присутствии) представителей сторон проводится маркшейдерский замер черновых (исходных) отметок карты намыва с производством исполнительской съемки, по результатам которого составляется соответствующий документ (п. 3.2 договора).

В течение трех последних дней каждого месяца (или по письменному согласованию сторон в другие сроки) при участии (присутствии) представителей сторон определяется объем сдаваемого заказчику результата работ путем проведения специалистами маркшейдерского замера намытого штабеля песка, по результатам которого составляется соответствующий документ (п. 3.3.1 договора).

На основании документа, указанного в п. 3.6.1 договора, составляется отдельный акт сдачи – приемки результата работ, который подрядчик заполняет в двух экземплярах, подписывает и передает заказчику. Вместе с актом сдачи – приемки результата работ подрядчик сдает заказчику результат работ (п. 3.3.2 договора).

Принятый результата работ оплачивается не позднее десяти рабочих дней с даты получения заказчиком акта сдачи – приемки результата работ, учитывая зачет уплаченного аванса в размер подлежащей оплаты в соответствии с п. 3.4 договора (п. 3.3.4 договора).

Подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о доставке (заезде) на объект всего необходимого для выполнения работ оборудования (п. 4.1.4 договора).

Заказчик обязан обеспечивать подрядчику подачу на объект энергоснабжения, оплата производится по счетчику (п. 4.2.6 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 7.1 договора).

Согласно представленному в материалы дела акту приема – передачи земельного участка (без строения) для разработки карьера на месторождении С-вы Дворы в Кромском районе Орловской области от 20.02.2020 (приложение № 1 к договору) комиссия из представителей сторон истца и ответчика, ознакомившись с месторождением строительных песков «С-вы Дворы» в Кромском районе Орловской области в рамках земельных участков с кадастровыми номерами: 57:00:0040101:349, 57:09:0040101:352, 57:09:0040101:354, 57:09:0040101:404 рассмотрев техническую документацию, представленную ответчиком, подтверждает факт передачи земельного участка в границах утвержденного горного отвода, закрепленный на местности колышками под разработку с целью добычи песка строительного на месторождении «С-вы Дворы» в соответствии с пунктом 4.1.2 договора подряда от 20.02.2019.

Истец письмом от 15.07.2019 № 048 направил в адрес ответчика для подписания документы по выполненным работам гидродобычи грунта на карьере «С-вы Дворы»: универсальный передаточный документ от 30.06.2019 № 54 в объеме 9 750 куб.м. на сумму 877 500 руб. 00 коп., счет от 30.06.2019 № 47, акт от 30.06.2019 № 44, исполнительскую съемку замера объема работ от 07.07.2019.

Письмом от 16.07.2019 № 050 истец уведомил ответчика о прекращении производства работ по договору подряда от 20.02.2019 № 2 в соответствии с п. 4.1.11, в связи с несоответствием геологических данных месторождения строительных песков «С-вы Дворы» предоставленных заказчиком и фактически выявленной геологии в процессе разработки карьера, в связи с чем, разработка данного карьера гидромеханизированным способом нецелесообразна; на месторождении отсутствует песок в объеме достаточном для выполнения работ согласно условиям п. 1.2 договора.

Ответчик письмом от 29.07.2019 № 33 направил в адрес истца акт сдачи – приемки результата работ с замечаниями, согласно направленному акту от 16.07.2019 № 44 стоимость разработки (добычи) песка строительного объемом 9 750 куб.м. составила 731 250 руб. 00 коп., также указано на претензии к качеству добытого песка, а именно: наличие глины и других компонентов не относящихся к результату работ.

Факт добычи песка и объем добытого песка ответчиком не оспариваются.

Поскольку ответчиком оплата за выполненные работы и оказанные услуги по договорам произведена не была, истец 27.09.2019 направил в его адрес претензию от 26.09.2019, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность, а также расторгнуть договор подряда от 20.02.2019 № 2 в течение 7 дней с момента получения предложения (требования). Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений следует, что по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спора, которую предлагают стороны.

Арбитражный суд самостоятельно определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу исходя из фактических обстоятельств, приводимых истцом в обоснование своих требований к ответчику.

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по возмездному оказанию услуг добычи песка техникой исполнителя.

Ответчик, по мнению суда, ошибочно квалифицировал договор № 2 как договор подряда, в связи с тем, что результатом добычи песка является тот песок, который залегает в месте добычи, принадлежащем ответчику, а исполнитель при несоответствии песка требованиям ГОСТ 8736-2014 «Межгосударственный стандарт. Песок для строительных работ. Технические условия» должен был произвести его очистку до передачи, тогда услуги по добыче будут соответствовать предъявленному к ним качеству. То есть фактически договор № 2 это договор на оказание услуг по добыче и очистке (при необходимости) песка.

Указанный вывод соотносится с Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2019 по делу № А56-94158/2018.

В договоре же подряда качество работ напрямую зависит от подрядчика и материалов, использованных для получения овеществленного результата работ, который в свою очередь не потребляется далее в процессе эксплуатации и может иметь гарантийные сроки.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 57:09:0040101:349, 57:09:0040101:352, 57:09:0040101:354, 57:09:0040101:404 принадлежат на праве собственности ФИО4 (доля в праве ½) и ФИО5 (доля в праве ½), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 49-56).

01.06.2015 между ответчиком в лице директора ФИО4 (арендатор) и ФИО4 (арендодатель) был заключен договор аренды земельных участков, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору за плату часть земельных участков с кадастровыми номерами: 57:09:0040101:349, 57:09:0040101:352, 57:09:0040101:354, 57:09:0040101:404 расположенных по адресу: Орловская область. Кромской район, Кутафинское с/п.

Кроме того, 01.06.2015 между ответчиком в лице директора ФИО4 (арендатор) и ФИО5 (арендодатель) был заключен договор аренды земельных участков, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору за плату земельные участки общей площадью 450 000 кв.м. с кадастровыми номерами: 57:09:0040101:349, 57:09:0040101:352, 57:09:0040101:354, 57:09:0040101:404 расположенные по адресу: Орловская область. Кромской район, Кутафинское с/п (т. 2 л.д. 59).

В материалы дела представлена лицензия на пользование недрами, выданная ответчику со сроком действия 31.12.2038 (т. 2 л.д. 91), а также технический проект разработки и рекультивации по месторождению «С-вы Дворы» песков строительных в Кромском районе Орловской области (т.1 л.д. 81-128, т. 2 л.д. 92-155, т.3 л.д. 1-136), в пункте «г» раздела 2.5 которого указано, что по содержанию глины в комках все пересечения отвечают требованиям ГОСТ.

Из акта приема – передачи, подписанного сторонами следует, что при передаче земельных участков истец ознакомился с техническим проектом.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что предметом договора подряда от 20.02.2019 № 2 является «песок строительный». Однако добытый ответчиком песок ненадлежащего качества, поскольку ГОСТ не соответствует, 29.07.2019 при продаже принятого от ООО «Мосгидромех» песка покупатель (ООО «СтройАктив»), в связи с несоответствием песка ГОСТ 8736-2014 «Межгосударственный стандарт. Песок для строительных работ. Технические условия», прекратил покупку гидронамывного песка; по акту №44 сдачи-приемки результатов работ истец сдал песок в качестве, непригодном для его использования в строительных целях, в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по оплате.

В обоснование заявленных возражений ответчиком в материалы дела представлено письмо ООО «СтройАктив» адресованное ответчику, в котором указано, что в песке были обнаружены куски глины, в связи с чем, общество с 30.07.2019 прекращает покупку гидронамывного песка до приведения песка в соответствующее качество.

Кроме того, в акте № 44, подписанном ответчиком с замечаниями, он указал, что имеет претензии к качеству песка, в частности к наличию в нем глины и других компонентов, не относящихся к результату работ, а также указал, что если покупатель результата работ будет иметь претензии по качеству работ ответчик по своему выбору будет требовать: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истец не устранил недостатки добытого песка, его очистку не произвел. В судебном заседании пояснил, что не имел намерения производить обработку песка для соответствия требованиям ГОСТ.

Как указал ответчик, в связи с выявленными недостатками песка между ответчиком и ИП ФИО6 08.04.2019 был заключен договор на оказание услуг спецтехники дробилки, грохота и предоставлению спецтехники для очистки песка от глины в период с 15 августа 2019 года по 29 августа 2019 года, оказанные услуги были оплачена на сумму 385 000 руб. 00 коп.; по договору №ДСТ-130 от 17.05.2019, заключенному между ответчиком и ООО «Автокар» арендованы экскаватор РС200 (с 01.08.2019 по 30.08.2019) и экскаватор РС220 (с 15.08.2019 по 02.09.2019) для работы с мобильным грохотом по очистке песка от глины, произведена оплата в сумме 511 600 руб. 00 коп.

Письмом от 03.09.2019 ответчик уведомил истца о необходимости прибытия 07.09.2019 на карьер «С-вы Дворы» для присутствия на повторном маркшейдерском замере объема песка на карте намыва № 3; по результатам подсчета будет определено окончательное количество песка, оставшееся после очистки мобильным грохотом от глины и других примесей первоначально намытого песка.

10.09.2019 ответчиком и ведущим специалистом ООО «Строительная лаборатория ОАО «Орелстрой», на основании заключённого 07.02.2019 между ответчиком и ООО «Строительная лаборатория ОАО «Орелстрой» договора № 5-2019 на лабораторные испытания песков, произведен отбор проб песка с карты № 3 карьера «С-вы Дворы» в Кромском районе Орловской области, что подтверждается представленным в материалы дела актом отбора проб (т. 2 л.д. 45).

Согласно представленному в материалы дела протоколу № 498 проверки песка карьера «С-вы Дворы» от 12.09.2019 № 2298 (т.1 л.д. 68) для проверки поставщиком ООО «Строй Ресурс» 10.09.2019 представлен песок с карты № 3, в результате проведенной проверки сделано заключение о том, что испытанный песок относится к группе тонких песков II класса и не удовлетворяет требованиям ГОСТ 8736-2014 «Межгосударственный стандарт. Песок для строительных работ. Технические условия» по содержанию зерен крупностью свыше 10 мм и 5 мм и по содержанию пылевидных и глинистых частиц. Оплата указанных испытаний была произведена ответчиком на основании выставленного счета (т. 2 л.д. 46-48).

Ответчик 20.12.2019 направил в адрес истца отказ от исполнения договора подряда № 2 (т.2 л.д. 15).

Таким образом, истец нарушив технологию добычи песка, не обеспечив технику квалифицированными специалистами добыл и передал ответчику песок ненадлежащего качества.

Как установлено судом и следует из материалов истцом были оказаны ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а также актом № 44, подписанным истцом 30.06.2019 с количеством разработанного (добытого) песка 9 750 куб. м. на сумму 877 500 руб. 00 коп. и подписанным ответчиком 16.07.2019 с количеством разработанного (добытого) песка 9 750 куб. м. на сумму 877 500 руб. 00 коп.

Сторонами не оспаривается объем добытого песка, спор возник относительно качества добытого песка и его несоответствия ГОСТ 8736-2014 «Межгосударственный стандарт. Песок для строительных работ. Технические условия».

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что представление строительной техники было связано с добычей песка.

По изложенным основаниям возражения ответчика признаны судом необоснованными.

Поскольку между сторонами был заключен договор оказания услуг, а услуги по добыче песка и представлению спецтехники оказаны истцом ответчику в полном объеме и приняты ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению по договору подряда № 2 от 20.02.2019 в сумме 877 500 руб. 00 коп., по договору оказания услуг спецтехники №09/04-18 от 09.04.2018 в сумме 166 172 руб.30 коп.

При вынесении настоящего судебного акта арбитражный суд также учитывает, что ответчиком по настоящему делу заявлены встречные исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосгидромех» о взыскании задолженности по договору подряда № 2 от 20.02.2019 в размере 819 798 руб. 72 коп. за потребленную электрическую энергию, которую ООО «Мосгидромех» по условиям договора подряда обязан был компенсировать, убытков в размере 896 600 руб. 00 коп. за очистку песка, добытого ООО «Мосгидромех» с использованием техники и электрической энергии; проведению зачета первоначальных исковых требований ООО «Мосгидромех» к ООО «Стройресурс» в размере 877 500 руб. 00 коп., и встречных исковых требований ООО «Стройресурс» к ООО «Мосгидромех» в общей сумме 1 716 398 руб. 72 коп.; взыскании с ООО «Мосгидромех» в пользу ООО «Стройресурс» разницу между зачтенными первоначальными и встречными исковыми требованиями в размере 838 898 руб. 72 коп.

Вместе с тем, поскольку определением арбитражного суда от 28.05.2020 было произведено правопреемство истца по делу №А48-11946/2019 с Общества с ограниченной ответственностью «Мосгидромех» на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Эковит», рассмотрение встречного искового заявления было выделено в отдельное дело № А48-6396/2020.

На основании изложенного, вопрос о взыскании убытков с ООО «Мосгидромех» в связи с поставкой некачественного песка будет рассмотрен в рамках дела № А48-6396/2020, так как встречные требования не могут быть направлены к зачету при их совместном рассмотрении с учетом правопреемства.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Как следует из материалов дела истцом по платежным поручениям от 16.12.2019 № 570 на сумму 5 986 руб. 00 коп. и от 15.10.2019 № 443 на сумму 23 436 руб. 73 коп. оплачена государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что судом произведено объединение дел по которым уплачена государственная пошлина в одно производство, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 437 руб. 00 коп.; в размере 5 985 руб. 73 коп. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эковит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 152046, <...>) задолженность по договору подряда № 2 от 20.02.2019 в сумме 877 500 руб. 00 коп., задолженность по договору оказания услуг спецтехники №09/04-18 от 09.04.2018 в сумме 166 172 руб.30 коп., а также 23 437 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эковит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 152046, <...>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 985 руб. 73 коп.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова