Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А55-10777/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 июля 2017 года

Дело №

А55-10777/2017

Резолютивная часть решения оглашена 14.07.2017

Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Металлист-Самара"

к Обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТ"

о взыскании 1 137 212 руб. 44 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.07.2017)

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество "Металлист-Самара" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 074 288 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 923 руб. 49 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      Как следует из материалов дела, между АО «Металлист-Самара» (Арендодатель) и ООО «БЭСТ» (Арендатор) был заключен Договор аренды от 01.04.2016г. № А-1026 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (корпус № 3 механосборочного производства, 1 этаж, комната № 145) и часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (корпус №3 механособорочного производства, 1 этаж, комната № 61).

В соответствии с п. 5.1 Договора, срок действия договора - до 31.03.2017г.

В соответствии с п. 3.1 Договора, арендная плата состоит из двух частей: постоянная часть, общая сумма которой составляет 60 229 руб. в месяц (в том числе НДС - 18%), переменная часть, включающая плату за фактическое потребленное/использованное количество энергоресурсов и плату за оказание арендодателем дополнительных услуг, связанных с эксплуатацией арендуемого помещения. Согласно Дополнительному соглашению № 2 от 01.04.2016г. к Договору, Арендодатель оказывает Арендатору дополнительные услуги, связанные с эксплуатацией арендуемого помещения (обеспечение теплоснабжения, контрольно-пропускного режима в отношении сотрудников Арендатора и автотранспорта).

За период начиная с 01.04.2016г. до настоящего времени ООО «БЭСТ» не исполняло своих обязательств по оплате арендной платы.

Задолженность ООО «БЭСТ» перед АО «Металлист-Самара» за период с 01.04.2016г. по 01.05.2017г. составила 1 074 288,95 (Один миллион семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят восемь рублей 95 коп.).

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы ответчику на основнаи ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 923 руб. 49 коп.

Исх. № 159 от 20.01.2017г. истцом в адрес ООО «БЭСТ» была направлена Претензия с требованием погасить задолженность. Ответ на претензию получен не был, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

      Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 1 074 288 руб. 95 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 923 руб. 49 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 24 372 руб. 12 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ" в пользу Акционерного общества "Металлист-Самара" задолженность по арендной плате в размере 1 074 288 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 923 руб. 49 коп., госпошлину в сумме 24 372 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова