Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А76-42788/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42788/2018
16 августа 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Дизайн», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Магнитогорска, о взыскании 1 991 805 руб. 48коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Дизайн» (далее – ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 1 991 805 руб. 48коп. (с учетом изменения иска л.д. 40).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 136).

Ответчик в ходе судебного разбирательства поддержал доводы отзыва (л.д. 51-52), пояснил, что право собственности на сети не оформлено, при этом общество осуществило строительство и фактически владеет сетями электроснабжения. Также пояснил, что электроэнергия поставляется абонентам истца, в удовлетворении иска просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Дизайн» является владельцем объектов электросетевого хозяйства: ПС «Агаповская» 110/10 кВ, фид. «Радужный» ВЛ-10 кВ, опора 86/4 через которые происходит передача электрической энергии до конечных потребителей общества «МРСК Урала».

На основании приказа Минэнерго России от 25.06.2018 № 497 с 01.07.2018 обществу «МРСК Урала» присвоен статус гарантирующего поставщика в обязанности которого входит продажа электрической энергии потребителям на территории его деятельности.

В период с 01.09.2018 по 31.12.2018 им выявлены неоплаченные потери в электросетевом хозяйстве, принадлежащем ответчику, что подтверждается актами о снятии показаний приборов учета, справками о расходе эл. энергии с/абонентов, в связи с чем для оплаты выставлены счет-фактуры.

Стоимость потерь определена в размере 1 991 805 руб. 48коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.11.2018 с требованием оплаты (л.д. 10-16).

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом в соответствии с п. 4 Основных положений № 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители. Сетевые организации при приобретении электрической энергии в целях компенсации потерь также выступают как потребители.

Следовательно, в п. 4 Основных положений № 442 и сетевая организация, и иной владелец сетей названы выступающими в отношениях с гарантирующим поставщиком при покупке энергии в целях компенсации потерь потребителями.

Согласно п. 129, 130 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Общество статуса сетевой организации не имеет, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

Общество «МРСК Урала» в свою очередь вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданный в электросети сторонних организаций.

Пункт 130 Основных положений № 442 предусматривает, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены их объекты электросетевого хозяйства.

Согласно п. 185 Основных положений № 442 сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с п. 186 названного положения в целях осуществления действий, указанных в п. 185, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

В соответствии с п. 82 Основных положений № 442 фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Из материалов дела следует, что между сторонами состоят в фактических отношениях по возмещению технологического расхода (потерь) в соответствии с п. п. 50, 51 Правил № 861.

В период с сентября 2018 г. по декабрь 2018 г. истец обеспечивал поставку электрической энергии в сеть ответчика.

Поскольку ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную в указанный период в целях компенсации фактических потерь, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.).

Факт поставки истцом в период с сентября 2018 г. по декабрь 2018 г. через сети ответчика электрической энергии потребителям, подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, справками о расходе эл. энергии с/абонентов и сторонами не оспаривается.

Стоимость потерь электрической энергии определена истцом исходя из объемов, указанных в представленных балансах по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней цен на розничных рынках в соответствии с разделом 5 Основных положений № 442.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с сентября 2018 г. по декабрь 2018 г. составила 1 991 805 руб. 48коп.

Расчет требований судом проверен, признан верным.

Возражений в части объема потерь не представлено.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 991 805 руб. 48 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 055 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2019 № 6087 (л.д. 50).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 991 805 руб. 48 коп. размер государственной пошлины составляет 32 918 руб.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 6 055 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 26 863 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Дизайн» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность в сумме 1 991 805 руб. 48 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 055 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Дизайн» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 863 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых