Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А66-13493/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А66-13493/2022
г.Тверь
25 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения вынесена 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 03.12.2003)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Гиперглобус", г.Щелково Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.12.2018)

о взыскании 99 499,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс", г.Тверь (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гиперглобус", г.Щелково Московской области (далее – ответчик, Общество) о взыскании 99 499,60 руб., в том числе: 93 186,24 руб. – задолженность по договору от 01.03.2022г. № 421 за март 2022 – июнь 2022 года, 6 313,36 руб. – пени за период с 11.05.2022г. по 20.09.2022г.

Определением от 30 сентября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, свои возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в обоснование возражений, не представил.

17 ноября 2022 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 18.11.2022 года.

21 ноября 2022 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее:

01 января 2014 года между истцом (Сеть) и ответчиком (Абонент) заключен договор № 421 на прием (сброс) поверхностных сточных вод в городскую систему водоотведения (далее – договор), предметом которого является содержание сетей ливневой канализации и дренажей городской системы водоотведения, в том числе прием поверхностных сточных и дренажных вод с территории Абонента, расположенной по адресу: <...>, в городскую водоотводящую систему ливневых вод и дренажных систем в объеме, определенном пунктом 1.3. договора, и последующая их транспортировка.

Согласно пункту 3.4. договора оплата услуг производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца за прошедший месяц.

В период с марта 2022 по июнь 2022 года истцом ответчику оказано услуг по договору на общую стоимость 93 186,24 руб.

В нарушение договорных обязательств Абонент не оплатил оказанные ему услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате.

Претензия Предприятия от 10.08.2022г. оставлена Обществом без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему услуг по приему поверхностных сточных вод, которые вытекают из положений договора от 01.03.2022г. № 421 и статей 307, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении) организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по приему сточных вод подтверждается материалами дела, в том числе, договором на прием (сброс) поверхностных сточных вод в городскую систему водоотведения, счетами на оплату, универсальными передаточными документами за спорный период, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Исходя из положений части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, как участник арбитражного процесса, в случае не согласия с предъявленными к нему требованиями, в соответствии с положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств обосновывающих и подтверждающих доводы, изложенные в отзыве на иск, а также доказательства, которым судом может быть дана оценка при рассмотрении дела по существу в порядке упрощенного производства.

Доказательства погашения спорной задолженности ответчиком не представлены, возражения не заявлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.7. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты по настоящему договору Абонент обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 6 313,36 руб. неустойки (пени) за период с 11.05.2022г. по 20.09.2022г.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, судом дополнительно проверен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 6 313,36 руб. неустойки признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гиперглобус", г.Щелково Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.12.2018) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 03.12.2003) 93 186,24 руб. задолженности по договору от 01.03.2022г. № 421 за март 2022 – июнь 2022 года, 6 313,36 руб. неустойки за период с 11.05.2022г. по 20.09.2022г., 3 980,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с 21.09.2022г. начисление неустойки производить по день фактической уплаты долга в соответствии с пунктом 4.7. договора № 421 от 01.03.2022г. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, установленные статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяИ.А. Истомина