Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А57-21322/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21322/2018
03 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промтехоснащение» (ОГРН <***>), г. Балаково,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техсервисплатформа» (ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании денежных средств в размере 2 667 600 руб., неустойки в сумме 29 343 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность №5 от 17.09.2018г.

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Промтехоснащение» (ОГРН <***>), г. Балаково, к Обществу с ограниченной ответственностью «Техсервисплатформа» (ОГРН <***>), г. Москва, о взыскании денежных средств в размере 2 667 600 руб., неустойки в сумме 29 343 руб. 60 коп.

Ответчик в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, последний считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В процессе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1336 000 руб., неустойку в сумме 169 648 руб. 30 коп.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнения исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 1336 000 руб., в увеличении неустойки отказал, поскольку отсутствуют доказательства направления указанных уточнений в адрес ответчика.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Техсервисплатформа» (поставщик) и ООО «Торговая Компания «Фаворит» (покупатель) заключен договор поставки продукции №113/а от 28 апреля 2018 года (далее - договор).

Предметом вышеуказанного договора является поставка в адрес покупателя вторичного эталонного топлива в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) на общую сумму 6 916 000 (Шесть миллионов девятьсот шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 1 054 983 (Один миллион пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 05 копеек.

В соответствии с п. 2 Спецификации срок поставки товара составляет 6-8 недель с момента поступления предоплаты.

Пунктом 3. Спецификации предусмотрен следующий порядок оплаты: 50 % предоплата на размещение заказа; 50 % оплата перед отгрузкой со склада г. Москва.

Согласно платежному поручению № 182, свои обязательства по совершению предоплаты в размере 3 458 000 (Три миллиона четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 527 491 (Пятьсот двадцать семь тысяч четыреста девяносто один) рубль 53 копейки, Покупатель исполнил 28 мая 2018 года, следовательно, поставка товара должна была произойти в срок не позднее 24 июля 2018 года, однако, обязательства Поставщика в указанный срок исполнены не были.

27 июля 2018 года Покупателем в адрес Поставщика было направлено претензионное письмо о нарушении срока поставки, ответа на которое не последовало.

Однако, обязательства Поставщика по передаче товара Покупателю были исполнены частично, а именно:

- поставщик поставил, а Покупатель принял продукцию на общую сумму 592 800 (Пятьсот девяносто две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 90 427 (Девяносто тысяч четыреста двадцать семь) рублей 12 копеек, что подтверждается УПД № 57 от 30.07.2018 г.;

- поставщик поставил, а Покупатель принял продукцию на общую сумму 197 600 (Сто девяносто семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 30 142 (Тридцать тысяч сто сорок два) рубля 37 копеек, что подтверждается УПД № 58 от 07.08.2018 г.

Оставшееся количество продукции поставлено не было.

07 августа 2018 года ООО «ТК «Фаворит» на основании договора уступки прав требования № 07/08/18-1, с письменного согласия ООО «Техсервисплатформа», уступило ООО «Промтехоснащение» (далее - новый кредитор) право требования в полном объеме по договору поставки № 113/а от 28 апреля 2018 года, о чем ООО «Техсервисплатформа» было уведомлено надлежащим образом, в установленный срок.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

13 августа 2018 года между ООО «Техсервисплатформа» и ООО «Промтехоснащение» было заключено Соглашение о расторжении Договора поставки продукции № 113/а от 28 апреля 2018 года (далее - Соглашение).

На основании п. 5 Соглашения Поставщик признает факт невозможности исполнения своих обязательств по передаче недопоставленной части продукции в обусловленный Договором поставки срок.

Согласно п. 3. вышеуказанного Соглашения Продавец возвращает Покупателю денежные средства, внесенные Покупателем в качестве предоплаты по Договору поставки (за вычетом стоимости фактически отгруженной части продукции) в размере 2 667 600 (Два миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в срок до 13 сентября 2018 года. Возврат денежных средств производится по реквизитам, указанным в п. 11. Настоящего Соглашения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Однако, данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик в установленный соглашением срок денежные средства не возвратил, истец обратился в суд за защитой своих прав с настоящим иском, с учетом уточнений.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии договора поставки №113/а от 28.04.2018 г., универсальных передаточных документов, договора уступки права требования, соглашения, платежного поручения, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Пунктом 1 соглашения о расторжении договора поставки продукции № 113/a от 28 апреля 2018 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора поставки продукции N113/а от 28 апреля 2018 года.

Обязательства сторон по договору поставки продукции № 113/а от 28 апреля 2018 года прекращаются с момента подписания настоящего соглашения.

Продавец возвращает покупателю денежные средства, внесенные Покупателем в качестве предоплаты по договору поставки (за вычетом стоимости фактически отгруженной части продукции) в размере 2 667 600 (Два миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в срок до 13 сентября 2018 гола.

Возврат денежных средств производится по реквизитам, указанным в п. 11. настоящего Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в сумме 1 336 000 руб., ответчик в суд не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 1 336 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании пени в сумме 29 343 руб. 60 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства. Факт просрочки внесения платежей подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Пунктом 4 соглашения о расторжении договора № 113/а от 28 апреля 2018 года предусмотрено, что в случае нарушения установленного в п. 3. соглашения срока возврата денежных средств, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от размера невозвращенной в срок суммы.

Согласно пункту 2 Постановления от 22.12.2011 № 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с положениями ч.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 71 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно п. 73 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Ввиду отсутствия доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд, исходя из принципа единообразия правоприменительной практики, учитывая вышеуказанную правовую позицию, в соответствии с имеющимися в деле материалами считает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 653 руб.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в большем размере чем установлено законом, то излишне уплаченная сумма равная 9 832 руб. подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техсервисплатформа» (ОГРН <***>), г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промтехоснащение» (ОГРН <***>), г. Балаково, денежные средства в размере 1 336 000 руб., неустойки в сумме 29 343 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 653 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехоснащение» (ОГРН <***>), г. Балаково из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 9 832 руб., выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области М.Е. Медникова