Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А40-11997/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ) именем Российской Федерации

Дело № А40-11997/20-82-73
г. Москва
21 июня 2021 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-11997/20-82-73 по иску АО "Сбербанк Лизинг" к ответчику ООО "Агро-Авто-СтройСервис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 512646,91 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО "Сбербанк Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Агро-Авто-СтройСервис" неосновательного обогащения в размере 512646,91 руб.

Определением от 31.01.2020 г. в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 29 Кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (гл. 12 Кодекса). При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах

применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 30.03.2020 г.

01.06.2021 г. от ООО «Мир Печати» поступила апелляционная жалоба. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Сбербанк Лизинг» (далее «Истец», «Лизингодатель») и ООО «Агро-Авто-СтройСервис» (далее «Ответчик», «Лизингополучатель») были заключен Договор лизинга № ОВ/Ф-42605-02-01-С-01 от 12.07.2018 г. (далее «Договор лизинга»).

В соответствии с условиями Договора лизинга № ОВ/Ф-42605-02-01 от 12.07.2018 г. (далее Договор лизинга) АО «Сбербанк Лизинг» (далее Истец, Лизингодатель) приобрело в собственность по Договору купли-продажи № ОВ/Ф-42605-02-01-С-01 от 12.07.2018 г. и передало в пользование ООО «Агро-Авто-СтройСервис» (далее Ответчик, Лизингополучатель) следующее имущество (далее Предмет лизинга):

Марка, модель: KIA СК (STINGER) VIN: <***> Наименование (тип ТС): Легковой Год изготовления: 2018 Модель, М двигателя: G4KL JH012244 Шасси (рама): Отсутствует Кузов (кабина, прицеп): <***> Цвет кузова: Синий Мощность двигателя, л.с. (кВТ): 247.45 (182) Рабочий объем двигателя, куб.см.: 1998 ПТС/ПСМ: 39 ОУ822298 Кем выдан: ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» Дата выдачи паспорта: 22.04.2018 г.

Лизингополучатель обязался по Договору вносить за пользование Предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном п. 4.3, 4.4 Договора, п. 3.1 Типовых правил предоставления транспортных средств в лизинг (Приложение № 1 к Договору).

Лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ (далее - ФЗ о лизинге), ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Согласно п. 9.3 Типовых правил предоставления транспортных средств в лизинг, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в случае если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договоров лизинга путем направления в адрес Лизингополучателя соответствующих уведомлений.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Предмет лизинга был изъят Лизингодателем 15.02.2019 г.

Согласно п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению

лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам:

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Расчет сальдо встречных обязательств по Договору лизинга № ОВ/Ф-42605-02-01 от 12.07.2018 г.:

Общий размер платежей по договору лизинга (П)

2 810 659,96

Сумма аванса по договору (А)

678 932,40

Закупочная цена предмета лизинга

2 263 108,00

Размер финансирования

1 584 175,61

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей

874 910,05

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей(без аванса)

195 777,40

Стоимость ПЛ, согласно ДКП

1 452 000,00

Дата начала договора лизинга

12.07.2018

Дата окончания договора лизинга

20.07.2021

Дата реализации

15.09.2019

Срок договора (в днях)

1104

Срок договора до момента продажи

430

Плата за финансирование (% годовых)

20,6183

Общая сумма платы за финансирование

547 551,96

Сумма оплаты за финансирование до момента продажи

314 188,61

Санкции, убытки и расходы по договору (43 000,00 хранение + 4 000,00 оценка

+ 4 848,09 пени + 201 500,00 изъятие + 8 712,00 услуги РАД)

262 060,09

Интерес Лизингодателя (Общая сумма размера финансирования + плата за

финансирование до момента продажи + санкции, убытки и расходы)

2 160 424,31

Интерес Лизингополучателя (общая сумма внесенных платежей + стоимость ПЛ)

1 647 777,40

Разница до момента реализации ПЛ (если положительная - в пользу Лизингодателя)

512 646,91

Таким образом, сальдо встречных обязательств по Договору лизинга № ОВ/Ф-42605-

02-01 от 12.07.2018 г., с учетом цены фактической реализации Предмета лизинга, сложилось в размере 512 646,91 в пользу Лизингодателя.

В соответствии с п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ № 17, плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Таким образом, в силу прямого указания, содержащегося в Постановлении Пленума ВАС РФ № 17, применении формулы расчета ставки платы за финансирование, указанной в п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ № 17, обусловлено исключительно фактом отсутствия соответствующей ставки в Договоре лизинга.

В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014 г. «О свободе Договора и ее пределах», граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы)».

Положения Постановления Пленума ВАС РФ № 17, предусматривающие методику расчёта платы за финансирование, не являются императивными нормами, в связи с чем, стороны вправе предусмотреть иной порядок расчета в Договоре, о чем прямо сказано в самом Постановлении Пленума ВАС РФ № 17.

В соответствии с п. 10.11 Правил предоставления имущества в лизинг, если размер Платы за финансирование не определен Договором лизинга, Плата за финансирование в процентах годовых определяется по согласованной в правилах формуле.

При этом в расчет Платы за финансирование не включаются (в случае применимости) никакие компенсационные платежи, включая, но не ограничиваясь: комиссия (уплачиваемая в первом лизинговом платеже), компенсации расходов по страхованию.

Исходя из методики расчета платы за финансирования, определенной условиями Договора лизинга ставка платы за финансирование составляет - 20,6183 % годовых, размер платы за финансирование (до даты истечения разумного срока на реализацию Предмета лизинга) составляет - 314 188,61 рублей.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 17, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Исходя из буквального толкования положений Постановления Пленума ВАС РФ № 17, стоимость реализованного предмета лизинга на основании договора купли-продажи имеет приоритетное значение.

Исходя из буквального токования положений ст. 65 АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ № 17, бремя доказывания неразумности действий Лизингодателя при реализации Предмета лизинга лежит именно на Лизингополучателе.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неразумности действий Лизингодателя ответчиком не представлено.

Предмет лизинга реализован Лизингодателем 15.09.2019 г. по Договору купли-продажи № 42605-02-01 от 13.09.2019 г. по цене 1 452 000 руб.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 20.07.2011 г. № М20-П лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за

счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

По смыслу ст. 665 и 624 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

АО «Сбербанк Лизинг» рассчитывает плату за финансирование до момента получения денежных средств от реализации Предмета лизинга (15.09.2019 г.), поскольку возврат финансирования осуществляется в денежной форме, и возможен только при поручении денежных средств от реализации Предмета лизинга.

В соответствии с п. 8.5 Правил предоставления имущества в лизинг в случае нарушения сроков оплаты, установленных Договором лизинга платежей или их неполной оплаты, Лизингополучателя обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой установленных Договором лизинга № ОВ/Ф-42605-02-01 от 12.07.2018 г. сроков оплаты Лизингодателем были начислены пени, размер которых составляет 4 848,09 руб.

Правомерность включения расходов на изъятие, хранение и реализацию Предмета лизинга подтверждается Положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

Согласно п. 3.6 указанного Постановления к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Стоимость затрат на хранение Предмет лизинга составила 43 000,00 рублей. Стоимость затрат на оценку Предмета лизинга составила 4 000 руб. Стоимость затрат на изъятие Предмета лизинга составила 201 500 руб. Стоимость затрат на реализацию Предмета лизинга составила 8 712 руб.

В соответствии с п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу Положений Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" и ст. 453 ГК РФ сальдо встречных обязательств является кондикционным обязательством (то есть обязательством из неосновательного обогащения (как Лизингодателя, так и Лизингополучателя)).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из вышеизложенного, общий размер неосновательного обогащения Лизингодателя составляет 512 646,91 руб.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем направления претензии от 19.12.2019 г. за исх. № 3148, содержащей требование об оплате сальдо встречных обязательств. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Агро-Авто-СтройСервис" в пользу АО "Сбербанк Лизинг" сальдо встречных обязательств в размере 512 646,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 253 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Р. Абызова