Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А75-12589/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12589/2017
30 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СТРОЙСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.11.2011, место нахождения: 628406, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.09.1998, место нахождения: 127055, <...>) о прекращении обременения,

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛЬТА-ИНВЕСТ», общество с ограниченной ответственностью «ДОРКОМПЛЕКТ», открытое акционерное общество «ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ОЛИМП», акционерное общество «ДОРОЖНО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВТОБАН», общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-БЕЗОПАСНОСТЬ», общество с ограниченной ответственностью «ТЕМПСТРОЙ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПОЛЫ», общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-ПРОНЕТ», общество с ограниченной ответственностью «СОФТЭК»,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СТРОЙСНАБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ПРОЕКТ» (далее – ответчик) о прекращении обременения виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, сооружение 5, кадастровый номер: 86:10:0101054:42.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на уклонение ответчика от подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.10.2013.

Определением от 11.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛЬТА-ИНВЕСТ», общество с ограниченной ответственностью «ДОРКОМПЛЕКТ», открытое акционерное общество «ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ОЛИМП», акционерное общество «ДОРОЖНО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВТОБАН», общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-БЕЗОПАСНОСТЬ», общество с ограниченной ответственностью «ТЕМПСТРОЙ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПОЛЫ», общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-ПРОНЕТ», общество с ограниченной ответственностью «СОФТЭК».

Определением от 26.09.2017 судебное разбирательство назначено на 23.10.2017.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (третье лицо) предоставило отзыв (л.д. 49-51), в котором заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (третье лицо) 19.10.2017 предоставил отзыв (л.д. 111) и дополнительные документы (л.д. 112-118).

Ответчик отзыв на исковое заявления не представил, исковые требования не опроверг, ходатайств не заявлял, явку представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

04.10.2013, истец (покупатель) и ответчик и третьи лица (продавцы) подписали договор купли-продажи недвижимости (далее – договор, л.д. 17-22).

Согласно пункту 1. договора продавцы продали покупателю находящиеся в их собственности объект недвижимости: склад инертных заполнителей, 1- этажный (подземных этажей-0) общая площадь 5 387,5 кв.м, инв. № 71:136:001:006977790, лит. К., расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> (пять), сооружение 5 (пять) (далее –имущество).

В пункте 4 договора стороны согласовали цену продаваемого имущества в размере 13 073 995 руб. 27 коп.

Пунктом 5 договора стороны установили, что с момента подписания договора и выполнения части обязательств по оплате стоимости приобретаемого имущества покупателем, стороны в течении десяти рабочих дней осуществить совместные мероприятия по государственной регистрации сделки купли-продажи в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Согласно пункту 6 договора после получения полной оплаты каждый продавец обязан предоставить справку о получении полной оплаты по настоящему договору в течение трех рабочих дней.

По условиям пункта 8 после полной оплаты покупателем продавцам денежных средств в соответствии с пунктом 4.1. договора, в срок не позднее одного месяца продавцы, окончательная оплата которым была произведена после регистрации сделки совместно с покупателем обязуются осуществить совместные мероприятия по внесению изменений в ЕГРП о регистрации прекращения ипотеки (залога).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности истца на указанный выше объект недвижимости и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 09.01.2014 бланк серии 86-АБ 732116 (л.д. 26).

Одновременно (09.01.2014) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации за № 86-86-03/146/2013-471о возникновении ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (в качестве основания возникновения указан договор купли-продажи недвижимости от 09.01.2014) в пользу десяти продавцов по договору, что отражено в предоставленной в материалы дела выписки из Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 121-123).

Платежными поручениями 08.11.2013 № 5 на 51 864 руб. 89 коп., от 08.11.2013 № 6 на 81 752 руб. 89 коп., от 08.11.2013 № 2 на 255 949 руб. 39 коп., от 08.11.2013 № 3 на 195 720 руб. 93 коп., от 08.11.2013 № 4 на 301 334 руб. 01 коп., от 08.11.2013 № 7 на 797 208 руб. 14 коп., от 08.11.2013 № 1 на 35 992 руб. 28 коп., от 15.11.2013 № 8 на 388 364 руб. 89 коп., от 25.11.2013 № 10 на 369 000 руб. 00 коп., от 25.11.2013 № 9 на 480 399 руб. 87 коп., от 04.12.2013 № 11 на 1 912 986 руб. 00 коп., от 03.12.2013 № 12 на 866 666 руб. 67 коп., от 20.02.2014 № 4 на 480 399 руб. 88 коп., от 20.02.2013 № 3 на 388 364 руб. 89 коп., от 29.04.2017 № 16 на 1 000 000 руб. 00 коп., от 07.05.2014 № 17 на 932 946 руб. 22 коп., от 06.03.2014 № 9 на 1 000 000 руб. 00 коп., от 20.03.2014 № 10 на 932 946 руб. 22 коп., от 20.03.2014 № 11 на 866 666 руб. 67 коп., от 29.04.2014 № 13 на 388 364 руб. 89 коп., от 29.04.2014 № 14 на 480 399 руб. 88 коп. истец перечислилв пользу продавцов оплату по договору от 04.10.2013 указав в поле «назначение платежа»: «Оплата по договору купли-продажи склада инертных заполнителей» (л.д. 78-99).

Письмом от 23.06.2017 № 093 (л.д. 29), направленным (л.д.28) в адрес ответчика истец просил обеспечить совместную подачу заявления на снятие ипотеки.

Неисполнение ответчиком обязательств по снятию обременения с имущества явилось причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи недвижимости и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, продажа недвижимости), а так же условиями заключенного договора.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату заключения договора – 04.10.2014, правовое регулирование в части регистрации прав на недвижимое имущество осуществлялось Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации прав).

Пунктом 1 статьи 14 Закона о регистрации прав предусмотрено, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. При этом специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности истца на указанный выше объект недвижимости и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 09.01.2014 бланк серии 86-АБ 732116 (л.д. 26).

Одновременно (09.01.2014) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации за № 86-86-03/146/2013-471о возникновении ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (в качестве основания возникновения указан договор купли-продажи недвижимости от 09.01.2014), в пользу десяти продавцов по договору, что отражено в предоставленной в материалы дела выписки из Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 121-123).

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений истец вправе требовать признания обременения отсутствующим в том случае, когда запись о наличии обременения не соответствует действительности.

Применительно к настоящему делу судом установлено и истцом не оспаривается, что запись об ипотеке в пользу ответчика внесена на законном основании. В таком случае иск о признании обременения отсутствующим может быть удовлетворен лишь в случае прекращения ипотеки.

Согласно статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в том числе в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Материалами дела подтверждается исполнение обязанности истцом (покупатель по договору) по выплате продавцам по договору стоимости проданного недвижимого имущества.

Продавцами выступало десять лиц, однако в качестве ответчика истец указал одно юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ПРОЕКТ».

По условиям договора обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ПРОЕКТ» за отчуждаемое имущество причиталась сумма 81 752 руб. 89 коп. (пункт 4.1. договора).

Истец выплатил ответчику 81 752 руб. 89 коп. по платежному поручению от 08.11.2013 № 6 (л.д. 88).

Ответчиком не представлены доказательства полного либо частичного неисполнения истцом обязательств по оплате проданного объекта недвижимого имущества.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил обеспеченные ипотекой обязательства по договору купли-продажи недвижимости и полностью оплатило стоимость объекта недвижимости, следовательно, залог является прекратившимся и имеются основания для погашения записи об ипотеке.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (пункт 2 статьи 352 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Письмом от 23.06.2017 № 093 (л.д. 29), направленным (л.д. 28) в адрес ответчика истец просил обеспечить совместную подачу заявления на снятие ипотеки.

Ответчик уклонился от подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Принимая во внимание необоснованное уклонение ответчика от подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного с истцом заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу второму пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Так как истец в исковом заявлении в качестве ответчика указал только одно юридическое лицо и не представил доказательств уклонения других продавцов от подачи заявлений о прекращении обременения в виде ипотеки, суд в решении разрешил вопрос о прекращении ипотеки только в пользу одного лица.

Соответственно в данном случае вступившее в силу решение является основанием для государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ПРОЕКТ».

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2017 № 9 (л.д. 10).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить ипотеку в отношении объекта – Склад инертных заполнителей, назначение: нежилое здание, количесство этажей, в том числе подземных этажей: 1, общая площадь 5 387,5 кв. м, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, сооружение 5, кадастровый номер: 86:10:0101054:42, зарегистрированную в пользу залогодержателя - общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ПРОЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СТРОЙСНАБ» судебные расходы в размере 6 000 руб. 00 коп. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников