Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А09-5487/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5487/2022
город Брянск
31 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифтоматика», г. Москва,

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Статус», г. Брянск,

о взыскании 1 077 048 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №262 от 24.01.2022;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.086.2022;

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лифтоматика» (далее – ООО «Лифтоматика», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее – Фонд, ответчик) о взыскании 1 077 048 руб. 74 коп. долга за работы, выполненные по договору №98.КР.2021 от 21.05.2021.

Определением арбитражного суда от 28.06.2022 исковое принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 28.07.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Статус» (далее – ООО УК «Статус»).

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание 30 августа 2022 года не явилось, направило в суд по системе «Мой арбитр» отзыв на иск, в котором поддержало требования заявленные истцом в полном объеме, подтвердив подписание акта о приостановлении работ на срок 115 дней, просило провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на направленный запрос в отдел Фонда о предоставлении акта о приостановлении работ от 02.07.2021.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Пунктом 5 статьи 158 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Между тем, приведенные в ходатайстве основания не могут быть признаны уважительными, поскольку в материалы дела представлен акт о приостановлении работ от 02.07.2021 (л.д. 40).

К тому же, ответчиком, ранее уже заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела; 28.07.2022 судом был предоставлен ответчику возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание сроки рассмотрения настоящего дела и, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

21.05.2021 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (заказчик) и ООО «Лифтоматика» (подрядчик) заключен договор №98.КР.2021, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу(-ам), указанному(-ым) в приложении №1 в соответствии с условиями договора и проектной документацией, а заказчик принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 1.3 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с проектной документацией и в соответствии с графиком производства работ. Сроки начала и окончания работ по каждому объекту указаны в приложении №1 к договору (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно приложению №1 срок начала выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> – 21.05.2021; срок окончания выполнения работ – 17.09.2021.

Цена работ по договору составляет 4 527 295 руб. 85 коп. с учетом всех расходов подрядчика (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 20.12.2021 стороны внесли изменения в графу №4, строку №2, Приложения №1 к договору от 21.05.2021 №98.КР.2021 в части увеличения стоимости работ по капитальному ремонту, стоимость которых составила 4 583 186 руб. 14 коп.

С целью осуществления расчетов по договору подрядчик представляет отчеты, составленные по формам акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки в эксплуатацию объекта (пункт 3.13 договора).

Основанием для оплаты выполненных работ в целях проведения окончательного расчета с подрядчика за выполнение работ на объекте является акт приемки в эксплуатацию объекта (пункт 3.8 договора).

В случае просрочки исполнения подрядчиком любого из обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором и приложениями к нему срока исполнения обязательства до фактического исполнения. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 0,25% от общей стоимости работ по объекту которому допущена просрочка исполнения обязательств (пункт 10.1 договора).

Заказчик имеет право не оплачивать выполненные работы до оплаты подрядчиком всех начисленных и предъявленных подрядчику в соответствии с разделом 10 договора неустоек и штрафных санкций по договору. При оплате выполненных работ по объекту заказчик вправе перечислить подлежащие оплате подрядчику денежные средства за вычетом суммы начисленных и предъявленных подрядчику в соответствии с разделом 10 договора неустоек и штрафных санкций по договору (пункт 3.17 договора).

В соответствии с пунктом 10.9 договора, уплата неустойки за нарушение обязательств производится подрядчиком на основании претензии заказчика перечислением денежных средств в безналичной форме на расчетный счет заказчика. В случае применения мер, заказчик вправе в одностороннем порядке произвести соответствующее удержание из стоимости работ.

По результатам выполненных работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 23.09.2021, №2 от 23.09.2021, №1/1 от 20.12.2021, №1/2 от 20.12.2021, №1/3 от 20.12.2021, №3 от 20.12.2021, и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 23.09.2021, №1/1 от 20.12.2021, №1/2 от 20.12.2021, согласно которым ответчиком выполнены предусмотренные договором работы на общую сумму 5 583 186 руб. 14 коп.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ Фонд претензией от 01.03.2021 начислил неустойку в размере 1 077 048 руб. 74 коп. за период с 18.09.2021 по 20.12.2021 и потребовал ее уплаты, а впоследствии произвел соответствующее удержание из стоимости работ (л.д.59-60).

Поскольку ответчиком работы оплачены в части, с учетом удержанной из их стоимости начисленной неустойки, которую истец полагал с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 14) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства истца по выполнению работ возникли из договора №98.КР.2021 от 21.05.2021, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с нормами, регулирующими отношения, связанные с договором подряда, надлежащим доказательством сдачи результатов работ подрядчиком и принятия их заказчиком по смыслу статей 64, 67, 68 АПК РФ, статьи 720 ГК Рф является акт выполненных работ, подписанный сторонами.

Согласно приложению №1 к договору срок начала выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> – 21.05.2021; срок окончания выполнения работ – 17.09.2021.

Работы на общую сумму 4 583 186 руб. 14 коп. были выполнены истцом 20.12.2021, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 23.09.2021, №2 от 23.09.2021, №1/1 от 20.12.2021, №1/2 от 20.12.2021, №1/3 от 20.12.2021, №3 от 20.12.2021 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 23.09.2021, №1/1 от 20.12.2021, №1/2 от 20.12.2021.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору составила 94 дня (с 18.09.2021 по 20.12.2021).

В обоснование отсутствие своей вины в просрочке выполнения работ истец ссылается на то, что просрочка исполнения обязательств по договору была допущена подрядчиком по независящим от него причинам, поскольку договором №98.КР.2021 от 04.05.2021 была предусмотрена одновременная замена сдвоенных лифтов в четырнадцатиэтажном доме. Одновременная остановка лифтов привела бы к справедливым недовольствам жителей многоэтажного дома. В связи с чем, истцом в адрес Фонда было направлено письмо №6299 от 20.05.2021, в котором подрядчик просил рассмотреть поочередную замену лифтового оборудования по следующей схеме: одновременно при подписании акта открытия объекта приступить к замене первого лифта и составить акт приостановки работ для второго лифта с даты открытия объекта до даты получения актов ввода Ростехнадзора на первый лифт; после подписания акта ввода в эксплуатацию по первому приступить к замене второго лифта.

Ответным письмом №2412 от 07.06.2021 Фонд согласовал поочередную замену лифтового оборудования при проведении работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: <...>, с предоставлением акта приостановки работ по второму лифту (л.д. 39).

Согласно акту о приостановке работ от 02.07.2021, подписанному членами комиссии в составе представителя Фонда, подрядчика и управляющей компании, работы по адресу: <...>, приостановлены с 02.07.2021 по 25.10.2021, в связи с поочередной заменой лифта (л.д. 40).

Письмом от 13.09.2021 № 6434 ООО «Лифтоматика» сообщило Фонду о завершении производства работ по первому лифту, просило организовать рабочую комиссию для подтверждения выполненных объемов – 16.09.2021 (л.д. 41).

В письме № 6466 от 25.10.2021 ООО «Лифтоматика» уведомило Фонд о подписании актов ввода в эксплуатацию лифта первой очереди – 22.10.2022, и начале работ по замене лифта второй очереди – с 25.10.2021 (л.д.42).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

В соответствии с абз. 3 пункта 1 статьи 716 названного Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 4.2.19 договора именно на подрядчика возложена обязанность в течение одного рабочего дня уведомить заказчика под роспись о наличии обстоятельств препятствующих завершению всех работ или отдельного этапа в срок, предусмотренный договором, представив с уведомлением документарные подтверждения обстоятельств, на которые ссылается подрядчик.

Положения статьи 716 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Указанная норма распределяет риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

Как отмечалось ранее, ООО «Лифтоматика» уведомило Фонд о возможных неблагоприятных последствиях связанных с одновременной остановкой двух лифтов в четырнадцатиэтажном доме.

Фонд в свою очередь согласовал поочередную замену лифтового оборудования при проведении работ по капитальному ремонту МКД.

Актом от 02.07.2021 работы по адресу: <...>, были приостановлены с 02.07.2021 по 25.10.2021, в связи с поочередной заменой лифта.

С учетом того, что работы по договору №98.КР.2021 были приостановлены с 02.07.2021 по 25.10.2021 (115 дней), сроком окончания выполнения работ следует считать – 10.01.2022.

Работы на общую сумму 4 583 186 руб. 14 коп. были выполнены истцом 20.12.2021, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 23.09.2021, №2 от 23.09.2021, №1/1 от 20.12.2021, №1/2 от 20.12.2021, №1/3 от 20.12.2021, №3 от 20.12.2021 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 23.09.2021, №1/1 от 20.12.2021, №1/2 от 20.12.2021.

При таких обстоятельствах требование заказчика (ответчика) об уплате неустойки (пункт 10.1 договора) и ее удержании из стоимости работ, подлежащих оплате (пункт 10.9 договора) в сумме 1 077 048 руб. 74 коп. является не правомерным в связи с отсутствием вины подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Таким образом, удержание ответчиком денежных средств в сумме 1 077 048 руб. 74 коп. является для него неосновательным обогащением, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде необоснованно удержанной неустойки в сумме 1 077 048 руб. 74 коп. в рамках заключенного сторонами договора №98.КР.2021 от 21.05.2021.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 1 077 048 руб. 74 коп. составляет 23 770 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №575 от 13.05.2022 уплачена госпошлина за подачу иска в размере 23 770 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 23 770 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в сумме 1 077 048 руб. 74 коп.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтоматика», <...> 077 048 руб. 74 коп. долга, а также 23 770 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Н.И. Матвеева