Решение от 22 января 2024 г. по делу № А45-31872/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-31872/2023

Резолютивная часть решения принята 09 января 2024 года

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗайковЛаб» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Радента» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.10.2022 по 03.07.2023 в размере 13 567 рублей 13 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗайковЛаб» (далее – ООО «ЗайковЛаб») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радента» (далее – ООО «Радента») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.10.2022 по 03.07.2023 в размере 13 567 рублей 13 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по изготовлению индивидуальных ортопедических конструкций зубопротезирования конструкций для зубопротезирования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, полагает, что истцом не доказан факт несения судебных расходов.

Определением суда от 31.10.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.01.2024 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением от 09.01.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

15.01.2024 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

01.09.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были согласованы условия договора, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по выполнению всех видов работ по изготовлению индивидуальных ортопедических конструкций для зубопротезирования, включая ортопедические конструкции повышенной сложности, согласно действующим технологиям по ценам, установленным в прайс-листе.

Согласно исковому заявлению истец выполнил работы на сумму 241 500 рублей.

В подтверждение выполненных работ истцом представлены счета-фактуры № 82 от 30.09.2022, № 101 от 31.10.2022 в общей сумме 435 200 рублей.

Согласно гарантийному письму ответчик гарантировал истцу оплату задолженности в размере 268 900 рублей по представленному графику погашения задолженности.

Платежным поручением № 1404 от 03.07.2023 ответчик перечислил истцу задолженность за выполненные работы в размере 241 500 рублей.

Процессуальный закон (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предписывает арбитражному суду оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истцом заявлено уточнённое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 567 рублей 13 копеек.

В виду отсутствия между сторонами согласования о неустойке, при уклонении ответчика от оплаты долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что ответчиком выполненные работы оплачены не своевременно, заказчик начисляет покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика нарушения срока оплаты по выполненным работам, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размеров ключевых ставок, установленных ЦБ РФ в данный период. Согласно расчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 03.07.2023 составляет 13 567 рублей 13 копеек.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 13 567 рублей 13 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представители в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 124/2023-ГД от 15.05.2023, заключенный истцом с ООО «Сибирский правовой центр» в лице ИП ФИО1, приходный кассовый ордер № 723 от 15.05.2023 и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 723 от 15.05.2023 на сумму 50 000 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая степень сложности дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их разумности в размере 20 000 рублей (15 000 рублей – подготовка искового заявления, претензии –5 000 рублей (статьи 9, 65, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума № 1).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 7 439 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радента» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗайковЛаб» проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06.10.2022 по 03.07.2023 в размере 13 567 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗайковЛаб» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 439 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк