Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А76-23771/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-23771/2022
25 мая 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Инженерный комплекс Западный луч», ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315746000010201, о взыскании 599 871 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности от 30.12.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Инженерный комплекс Западный луч» (далее – истец, ООО УК «ИК Западный Луч») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании суммы основного долга по договору №19,20,21/ТК2/21 на обслуживание нежилого здания (торгового комплекса) от 13.07.2021 за период с 01.06.2019 г. по 31.05.2022 г. в размере 386 770 руб. 50 коп. в следующем порядке:

-за охрану за период с 01.07.2019 по 31.05.2022 в размере 261 294 руб. 82 коп.,

-за электроснабжение за период с 01.08.2021 по 31.05.2022 в размере 97 890 руб. 92 коп.,

-за очистку и вывоз снега с прилегающей территории за период с 01.02.2020 по 31.03.2022 в размере 25 284 руб. 76 коп.,

-прочие платные услуги 2 300 руб. (монтаж ламп 2 000 руб., наряд-заказ от 23.04.2021 отсутствие света 300 рублей),

неустойки за период с 06.07.2019 по 31.05.2022 в размере 32 721 руб. 16 коп. (т.1. л.д. 4-7).

В обоснование иска истец сослался на положения ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 153, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 4 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указал на наличие в спорном здании помещений, принадлежащих на праве собственности ответчику, неисполнение ответчиком, как собственником помещений обязательств по уплате взносов на содержание и ремонт.

В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика сумму основного долга в следующем порядке:

1.по договору №19,20,21/ТК2/21 на обслуживание нежилого здания от 13.07.2021:

-за услуги охраны за период с 01.04.2019 по 30.09.2019, с 01.11.2019 по 31.05.2019 в совокупном размере 261 294 руб. 82 коп., неустойки за период с 06.07.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.02.2023 в размере 27 467 руб. 50 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

-за электрическую энергию за период с 01.08.2021 по 31.08.2022, с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 83 382 руб. 65 коп., неустойки за период с 06.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.02.2023 в размере 4 640 руб. 29 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

-за услуги по механизированной уборке и вывозу снега за период с 01.12.2019 по 29.02.2020, с 01.10.2020 по 31.03.2021 с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 25 284 руб. 76 коп., неустойки за период с 06.03.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.02.2023 в размере 2 247 руб. 51 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

-по прочим платным услугам в размере 2 300 руб., неустойки за период с 06.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.02.2023 в размере 291 руб. 43 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга

2.по соглашению к договору обслуживания нежилого помещения №10/ТК3/18 от 01.02.2018, от 13.03.2018:

-за услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества нежилого помещения за период с 01.08.2019 по 29.02.2020 в размере 150 000 руб., неустойки за период с 06.09.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.02.2023 в размере 42 962 руб. 37 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (т.2. л.д. 25-27, 34).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В своем отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 88; т.2. л.д. 3, 38) ответчик против удовлетворения требований возражал на основании следующего:

-Истец в своем исковом заявлении ссылается на факт признания недействительности протоколов общего собрания собственников помещений №3/2020 от 03.07.2020 и №2/2020 от 03.07.2020, при этом судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, о которых сказано выше, также признаны недействительньши решения, оформленные протоколами общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, №4/2020 от 31.07.2020 и №6/2020 от 12.10.2020.

-Содержанием договора обслуживания нежилых помещений №19, №20 и №21 от 13.07.2021 года №19,20,21/ТК2/21, заключенного между ООО УК «Инженерный комплекс Западный луч» и ФИО2, установлено, что указанный договор распространяет свою действие на отношения сторон, возникшие с 15.10.2015 года, поэтому не представляется возможным установить, каким(и) тарифом(ами) руководствуется Истец, почему за основу расчета идут лишь помещение №21 и часть помещения №20, принадлежащие Ответчику, какими решениями общего собрания собственников помещений руководствуется Истец, по разному определяя периоды начисления для разных типов услуг: для охраны - с июня 2019 года не смотря на то, что решение об этой услуге было принято лишь в июле 2020 года; для услуг по очистке и вывозу снега - с февраля 2020 года не смотря на то, что решение об этой услуге было принято лишь в июле 2020 года; для потребления электричества период начисления составил порядка 1 года (август 2021 года-май 2022 года).

-Помещения, принадлежащие ФИО2, имеют обособленный доступ с улицы, которые позволяют не использовать проход через общее имущество офисного центра, что ставит под сомнение необходимость и целесообразность оказания услуг охраны ввиду объективной ненадобности таких услуг для обеспечения режима безопасности в отношении помещений ФИО2, что подтверждается изучением плана расположения указанных помещений.

-Задолженность по электроснабжению также представляется неясной по основанию начисления с учетом выявления обстоятельств распределения долговой нагрузки исключительно между сособственниками помещений 1 и 2 этажей комплекса без учета собственников парковочных мест, что нашло отражение в приводимых судебных актах, которые констатировали недействительность протокольных решений общего собрания собственников: №2/2020 от 03.07.2020, №4/2020 от 31.07.2020 года и №6/2020 от 12.10.2020.

-Исходя из содержания Приложения №2 к договору №19,20,21/ТК2/21 на обслуживание нежилого здания (торгового комплекса) от 13.07.2021 года «Перечень работ, проводимых по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества торгового комплекса и их периодичность, и тарифа» устанавливается, что тариф на услуги по уборке в зимний период составляют 3,10 руб. с 1 кв.м.; услуги же по охране относятся к дополнительным услугам, и тариф за их оказание составляет 13,34 руб. с 1 кв.м. Но в расчетах Истца применяется тариф по услугам охраны - 14,23 руб. с 1 кв.м., что не обоснованно и не правомерно.

-пространственное распределение в комплексе помещений Ответчика таково, что исключает ценность заказа такой услуги как охрана и ее объективную необходимость, и, соответственно, объективную заинтересованность Ответчика в принятии результата такой услуги ввиду отчужденности принадлежащих помещений от основного (охраняемого) пространства (холла) торгового комплекса.

-Задолженность по услугам уборки в зимний период подлежит расчету по тарифу 3,10 руб. с 1 кв.м. из расчета 556,6 кв.м. помещений Ответчика за зимние периоды 2019-2020 года, 2020-2021 года, 2021-2022 года.

-Электроэнергия Ответчиком оплачена исходя из показаний счетчика в размере 65 587,46 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2022 года №68, при этом следует помнить, что исходя из того, что размер тарифа по управлению на собственников парковочных мест был признан равным тарифу, подлежащего применению на собственников нежилых помещений в комплексе (62,98 руб. за 1 кв.м.), то расчет задолженности Ответчика по потребленной электроэнергии как категории, соотносимой с понятием «ОДН» – общедомовые нужды», должен осуществляться с учетом распределения долговой нагрузки по оплате потребленного электричества на владельцев парковочных мест цокольного этажа комплекса (согласно расчета Истца основанием для расчета служит пропорциональная соотносимость площади помещений 1 и 2 этажей к общей площади комплекса без учета площади парковки цокольного этажа).

-Задолженность по прочим заявленным хозяйственным услугам ввиду их малозначительности (порядка 2 300 руб.) не вызывает у Ответчика сомнений и отторжения и может быть присуждена в пользу Истца.

-В случае с помещениями на 2-ом этаже плательщиком выступает ИП ФИО2 (Ответчик), а в случае с помещением на 1-ом этаже обязанным лицом выступает ООО «Хлеб с молоком», которого Истец даже не привлекает в качестве стороны по делу. По отношению к обязательствам ООО «Хлеб с молоком» Ответчик ИП ФИО2 выступает субсидиарным гарантом исполнения таким лицом своих обязательств, но Истцом не представлены доказательства соблюдения порядка привлечения ИП ФИО2 к субсидиарной ответственности (не представлены доказательства обращения в судебном порядке к ООО «Хлеб с молоком», которое привело к невозможности исполнения или исполнения лишь в части, а затем уже обращение с притязаниями к субсидиарному гаранту).

В мнении на отзыв (т.1. л.д. 86-87) и дополнениях к нему (т.2. л.д. 8-9, 28-29, 41) истец отклонил доводы ответчика, указав следующие обстоятельства:

-Истец в своих расчетах исковых требований, а также при ежемесячном начислении собственникам нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, руководствовался в том числе и определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-2909/2022 (2-973/2021 от 22.06.2021 г. Центральный районный суд г. Челябинска). Начисления по ранее действовавшим протоколам производились с даты вступления в законную силу решения суда.

-наличие отдельного входа в помещения, не свидетельствуют об их полной изоляции от структуры основного здания.

-Ответчик вводит в заблуждения, указывая в отзыве протоколы №2/2020 от 03.07.2020, №4/2020 от 31.07.2020 г, №6/2020 от 12.10.2020, указывая что услуги на которые УК подал в суд (охрана, ээ, уборка снега) начисляются на основание данных протоколов. Так данные услуги приняты такими протоколами как №1 от 10.08.2012 г., № 16 от 06.04.2015 г., №1/2020 от 03.07.2020, №3/2020 от 03.07.2020, №2/2020 от 03.07.2020, 3 6/2020 от 12.10.2020 г. После признания недействительными протоколов №3/2020 от 03.07.2020, и №2/2020 от 03.07.2020 на основании апелляционного определения по делу №11-10568/2021 (2-973/2021), начисления производились на основании ранее принятых общим собранием собственников помещений решений. Данные протоколы не обжалованы.

-услуги по очистке и вывозу снега не включены в основной тариф и согласно приложения №2 к Протоколу №16 от 06.04.2015 на последней странице под * указано, что «В стоимость тарифа расходные материалы на ремонт, обслуживание и вывоз снега не включены. При необходимости перевыставляются на собственников пропорционально занимаемым площадям.» Механизированная уборка снега выставляется по факту понесенных затрат пропорционально занимаемым площадям, уборка производится с октября по март по мере необходимости, ровно сколько на УК выставляет подрядчик по механизированной уборке ровно столько же УК перевыставляет на всех собственников здания пропорционально занимаемой. Поскольку в управляющую организацию подтверждающие документы были направлены в феврале 2020 года, соответственно перевыставление собственникам счетов за декабрь 2019 г. и январь 2020 г. было в феврале 2020 г., далее выставление счетов было месяцем позже после выполнения работ и выставления счетов за фактически выполненный объем.

-Относительно услуги охраны - собственники приняли решение о необходимости данной услуги, соответственно услуга оказывается, в материалы дела приобщены подтверждающие документы о понесенных расходах по оплате данных. Проводя аналогию с многоквартирными домами применяется ч. 5 ст. 46 ЖК РФ: Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

-платежное поручение №68 от 01.12.2022 на сумму 65 587 руб. 46 коп. не может быть зачтено целиком в рамках данного дела, поскольку в исковых требованиях указывается период взыскания электроэнергии августа 2021г., февраль 2022г., март 2022г. (согласно таблице расшифровки по начислениям), а в платежном поручении №68 от 01.12.2022 указано назначение «л/счет № <***> (ул. Труда 160/20-21), задолженность за электричество за февраль, июль, август 2022г. согласно сверки (сальдовой ведомости)». Период, указанный в платежном поручении, выходит за рамки исковых требований и соответственно не может быть учтен в качестве подтверждения частичной оплаты исковых требований, кроме февраля 2022г., исходя из этого данная сумма задолженности будет убрано из искового. Абзац об оплате электроэнергии исходя из показаний счетчика в размере 65 587 руб. 46 коп. некорректен, поскольку управляющая компания производит расчет, не исходя из показаний индивидуального прибора учета (этим занимается ресурсоснабжающая организация напрямую собственнику), а исходя из формулы, утвержденной собственниками данного торгового комплекса на общедомовые нужны (на основание выставленной счет-фактуры от ресурсоснабжающей организации).

-Протоколом №1/2020 от 03.07.2020 собственниками утверждена применяемая формула, которая указывает на распределение потребления электроэнергии 1 и 2 этажа торгового комплекса только на собственников 1 и 2 этажа, кроме того в принятии данной формулы принимал участие ответчик и проголосовал «ЗА». Соответственно знал о применяемых тарифах и мог предположить последствия в виде стоимости данной услуги.

-Формулировки и условия Протокола №16 от 06.04.2015 утверждали собственники, а не управляющая компания, соответственно собственники приняли решение о необходимости оказания тех или иных услуг, а также стоимость данных услуг. Управляющая компания не навязывала услуги, а руководствовалась решениями собственников торгового комплекса. Принятые решения собственников распространяют равное действие на всех собственников, исключения могут быть только по согласованию со всеми остальными собственниками. В случае несогласия с какой-то определенной услугой собственник не лишен права вынести данный вопрос на обсуждение собственников.

В судебном заседании 16.05.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.05.2023 года до 12 час. 20 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении уточненных в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений №19, 20, 21, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.2. л.д. 56-61).

ООО УК «ИК Западный луч» на основании Протокола №1 общего собрания собственников помещений торгового комплекса, расположенного по адресу: <...> от 10.08.2012 осуществляет обслуживание нежилым зданием по адресу <...> (т.1. л.д. 24-26).

Между ООО УК «ИК Западный луч» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) подписан договор №19,20,21/ТК2/21 на обслуживание нежилого здания (торгового комплекса) от 13.07.2021 (далее – договор, т.2. л.д. 51-53), в соответствии с п.2.2. которого Исполнитель обязуется обеспечить коммунальное, техническое и иное обслуживание Здания в объёме и на условиях, установленных Договором, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, сроки и размере в соответствии с условиями Договора.

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

Согласно п.4.1. договора Размер платы за:

-содержание и ремонт Общего имущества,

-обслуживание системы естественной вентиляции,

-обслуживание системы вытяжной вентиляции,

-обслуживание системы приточной вентиляции,

-вывоз ТБО,

-обслуживание системы ППС,

-услуги по дератизации и дезинсекции, противоклещевой обработки прилегающей территории,

-услуги охраны,

-влажную ежедневную уборку мест общего пользования сверх нормы спец. оборудованием,

исчисляется в период обслуживания исходя из Тарифа, определенного общим собранием собственников помещений, без учета НДС - Приложение №2 к настоящему Договору.

Как следует из п.4.2. договора оплата коммунальных услуг производится по тарифам, выставляемым поставщиками услуг, согласно показаний приборов учёта (в отношении отопления и электроснабжения мест общего пользования -пропорционально площади Помещения к сумме полезных площадей здания).

Пунктом 4.3. договора стороны согласовали, что расчётным периодом для оплаты содержания и ремонта Общего имущества. Коммунальных услуг устанавливается один месяц, в зависимости от выставленных счетов от поставщиков услуг. Заказчик оплачивает Коммунальные услуги, содержание и ремонт Общего имущества путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя - до 5-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании документов, предоставляемых Заказчику Исполнителем (счета и счета-фактуры от ресурсоснабжающих организаций) и подтверждающих тарифы поставщиков Коммунальных услуг и произведённые начисления. В случае установления поставщиками Коммунальных услуг авансовой системы оплаты Коммунальных услуг Исполнитель вправе выставить документы на оплату аванса за Коммунальные услуги, в этом случае Заказчик обязан произвести оплату в течение пяти рабочих дней с даты получения документа на оплату аванса.

В пункте 4.4. договора стороны установили, что исполнитель обязан предоставить Заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг) в двух экземплярах за расчётный месяц до 5-го числа месяца, следующего за расчётным. Заказчик обязан в течение 5 дней с даты получения подписать и передать Исполнителю один экземпляр акта выполненных работ (оказанных услуг) или направить письменный мотивированный отказ от приёмки выполненных работ (оказанных услуг), в противном случае выполненные работы (оказанные услуги) считаются выполненными Исполнителем и принятыми Заказчиком.

В соответствии с п.8.1. Договор действует с момента подписания и распространяет свое действие на весь период владения помещениями, включая 15.10.2015 г. В соответствии с ч. 6 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Также между ООО УК «ИК Западный луч» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) подписан договор на обслуживание нежилого здания (торгового комплекса) №10/ТК3/18 от 01.02.2018 (далее – договор, материалы электронного дела), согласно п.2.2. которого Исполнитель обязуется обеспечить коммунальное, техническое и иное обслуживание Здания в объеме и на условиях, установленных Договором, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, сроки и размере в соответствии с условиями Договора.

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

Согласно п.4.1. договора Размер платы за:

-содержание и ремонт Общего имущества,

-обслуживание общедомовых приборов учета,

-обслуживание системы естественной вентиляции,

-обслуживание системы вытяжной вентиляции,

-обслуживание системы приточной вентиляции,

-услуги по техническому - обслуживанию лифтов и эскалаторов,

-вывоз ТБО,

-обслуживание системы ППС,

-услуги по дератизации и дезинсекции, противоклещевой обработки прилегающей территории,

-услуги охраны,

-влажную ежедневную уборку мест общего пользования, исчисляется в период обслуживания исходя из Тарифа, определенною общим собранием собственников помещений, без учета НДС.

В соответствии с п .4.2. договора оплата Коммунальных услуг производится по тарифам, выставляемым поставщиками услуг, согласно показаний приборов учёта (в отношении отопления и электроснабжения мест общего пользования -пропорционально площади Помещения к сумме полезных площадей здания).

Как следует из п.4.3. договора расчётным периодом для оплаты содержания и ремонта Общего имущества. Коммунальных услуг устанавливается один месяц, в зависимости от выставленных счетов от поставщиков услуг. Заказчик оплачивает Коммунальные услуги, содержание и ремонт Общего имущества путём перечисления денежных средств на расчетный счёт Исполнителя - до 5-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании документов, предоставляемых Заказчику Исполни гелем (счета и счета-фактуры от рссутрсоеиабжающих организаций') и подтверждающих тарифы поставщиков Коммунальных услуг и произведённые начисления. В случае установления поставщиками коммунальных услуг авансовой системы оплаты Коммунальных услуг Исполнитель вправе выставить документы на оплату аванса за Коммунальные услуги, в этом случае Заказчик обязан произвести оплату в течение пяти рабочих дней с латы получения документа на оплату аванса.

В пункте 8.1. договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения с «12» октября 2015 года (возникновение права собственности).

Кроме того, к указанному договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.02.2018, а также соглашение от 01.02.2018 (материалы электронного дела).

Соглашение от 01.02.2018 (материалы электронного дела) подписано между истцом (исполнитель), ответчиком (собственник) и обществом с ограниченной ответственностью «Хлеб с молоком» (плательщик), согласно п.1. которого Собственник передает, а Плательщик принимает обязательства по оплате услуг, оказываемых Исполнителем, указанных в Договоре обслуживания нежилым зданием по адресу: <...>.

Как следует из п.2. соглашения оплата Плательщиком производится по выставленным Исполнителем счетам и актам выполненных работ до 5 числа месяца, следующего за истекшим. Исполнитель зачисляет поступившие денежные средства от Плательщика в оплату по Договору обслуживания нежилого здания №10/ТКЗ/18 от «13» марта 2018 г.

Пунктом 4 соглашения стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения Плательщиком обязанностей пор оплате услуг по Договору обслуживания нежилого здания №10/ТКЗ/18 от «13» марта 2018 г., возложенных на него данным Соглашением, гарантом их исполнения и непосредственным плательщиком становится Собственник.

Из пункта 8 соглашения следует, что соглашение вступает в силу с «01» февраля 2018 года и действует до момента расторжения договора аренды №7 от «13» декабря 2017 года между ИП ФИО2 и ООО «Хлеб с молоком».

Решением общего собрания собственников оформленном протоколом №16 от 06.04.2015 (т.1. л.д. 27) и приложением №2 к Договору обслуживания (утвержденном решением общего собрания собственников) установлен тариф за оказываемые ООО УК «Инженерный комплекс Западный луч» услуги в размере 23,43 руб./кв.м., ТО лифтов и ежегодное освидетельствование лифтов 3,73 руб./кв.м., вывоз ТБО 1,70 руб./кв.м., обслуживание и поверка ОПУ 0,21 руб./кв.м., обслуживание системы ППС 2,55 руб. кв.м., тариф за дополнительные услуги - уборка мест и помещений общего пользования 17,13 руб./кв.м., охрана 14,23 руб./кв.м., также дополнительно производится начисление за «расходные материалы на ремонт, обслуживание и вывоз снега».

Решением общего собрания собственников оформленном протоколом №1/2020 от 03.07.2020 (т.1. л.д. 28-30) и приложением №2 к Договору обслуживания (утвержденном решением общего собрания собственников) установлен тариф за оказываемые ООО УК «Инженерный комплекс Западный луч» услуги в размере 21,28 руб./кв.м., 1,50 руб./кв.м. - обслуживание системы ППС, 0,21 руб./кв.м. - обслуживание и поверка ОПУ, также дополнительно производится начисление за «расходные материалы на ремонт и обслуживание, механизированная уборка и вывоз снега», тариф за дополнительные услуги остался неизменным.

Решением общего собрания собственников оформленном протоколом №2/2020 от 03.07.2020 (т.1. л.д. 34-35) и установлен тариф за дополнительные услуги, оказываемые ООО УК «Инженерный комплекс Западный луч» услуги в размере: 11,45 руб./кв.м. - ежедневная влажная уборка мест общего пользования торговых помещений.

Решением общего собрания собственников оформленном протоколом №3/2020 от 03.07.2020 (т.1. л.д. 38-39) установлен тариф за дополнительные услуги, оказываемые ООО УК «ИК Западный луч» услуги по аренде и обслуживанию грязезащитных ковров (4 раза в месяц 3 коврика 150*300) тариф 2,02 руб./м2, услуги по охране мест общего пользования в размере: 13,34 руб./кв.м. не согласованы собственниками.

Решением общего собрания собственников оформленном протоколом №4/2020 от 31.07.2020 (т.1. л.д. 40-41) и установлен тариф за дополнительные услуги, оказываемые ООО УК «Инженерный комплекс Западный луч» услуги в размере: 11,45 руб./кв.м. - ежедневная влажная уборка мест общего пользования торговых помещений.

Решением общего собрания собственников оформленном протоколом №5/2020 от 31.07.2020 (т.1. л.д. 42-43) и установлен тариф за дополнительные услуги, по охране мест общего пользования в размере: 13,34 руб./кв.м.

Решением общего собрания собственников оформленном протоколом №6/2020 от 12.10.2020 (т.1. л.д. 44-45) и установлен тариф за дополнительные услуги, оказываемые ООО УК «Инженерный комплекс Западный луч» услуги в размере: 1,71 руб./кв.м. - хозяйственные нужды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.09.2021 по делу №11-10568/2021 (т.1. л.д. 59-63) решения общего собрания собственников оформленные протоколами общих собраний №2/2020 от 03.07.2020, №4/2020 от 31.07.2020, №6/2020 от 12.10.2020 признаны недействительными.

Истец указывает, что после признания недействительными протоколов общих собраний №2/2020 от 03.07.2020, №4/2020 от 31.07.2020, №6/2020 от 12.10.2020 на основании апелляционного определения по делу №11-10568/2021 (2-973/2021), начисления производились на основании ранее принятых общим собранием собственников помещений решений.

Истец оказывал услуги по управлению нежилым зданием (торговым комплексом) и выполнял работы по содержанию, текущему ремонту, в обоснование чего истцом в материалы дела представлены сальдовые ведомости (т.1. л.д. 50-58), акты выполненных работ, УПД, заказ-наряды (т.1. л.д. 111 оборот – 139, 144, материалы электронного дела).

Истцом за спорный период оказанные ответчику услуги по спорным договорам не оплачены, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере 522 262 руб. 23 коп.

Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с условиями протоколов общего собрания собственников.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №01-15/2670 от 08.08.2022, которая ответчиком оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 18-20).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №И-ИКЗЛ-22/717 от 27.06.2022, которая ответчиком оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1. л.д. 22-23).

Ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником помещений обязанности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2)взнос на капитальный ремонт;

3)плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном нежилом здании является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания, он должен оплачивать расходы по содержанию и иные согласованные собственниками услуги.

Аналогичные нормы содержатся в п.28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома.

Жилые помещения конструктивно связаны с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества МКД.

В доводах возражений ответчик указывает, что истец в своем исковом заявлении ссылается на факт признания недействительности протоколов общего собрания собственников помещений №3/2020 от 03.07.2020 и №2/2020 от 03.07.2020, при этом судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, о которых сказано выше, также признаны недействительньши решения, оформленные протоколами общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, №4/2020 от 31.07.2020 и №6/2020 от 12.10.2020.

Указанный довод ответчика судом отклоняется на основании следующего.

Услуги по охране комплекса, поставке электрической энергии, согласовывались и изменялись собственниками приняты протоколами общего собрания №1 от 10.08.2012, №16 от 06.04.2015, №1/2020 от 03.07.2020, №3/2020 от 03.07.2020, №2/2020 от 03.07.2020, 6/2020 от 12.10.2020.

Также в своих пояснениях истец указал, что после признания недействительными протоколов общих собраний №2/2020 от 03.07.2020, №4/2020 от 31.07.2020, №6/2020 от 12.10.2020 на основании апелляционного определения по делу №11-10568/2021 (2-973/2021), начисления производились на основании ранее принятых общим собранием собственников помещений решений.

Указанные обстоятельства также находят свое подтверждение в представленных истцом расчетах исковых требований.

Довод ответчика относительно того, что услуги по охране не подлежат взысканию в силу наличия отдельного входа в помещения ответчика отклоняется судом, поскольку наличие отдельного входа в помещения, не свидетельствуют об их полной изоляции от структуры основного здания, и, как следствие, основанием для освобождения от уплаты данной части услуг.

Кроме того, формулировки и условия протокола №16 от 06.04.2015 (т.1. л.д. 27) утверждены собственниками помещений, а не управляющей компанией, соответственно собственники приняли решение о необходимости оказания тех или иных услуг, а также стоимость данных услуг.

Принятые решения собственников распространяют равное действие на всех собственников, исключения могут быть только по согласованию со всеми остальными собственниками. В случае несогласия с какой-то определенной услугой собственник не лишен права вынести данный вопрос на обсуждение собственников.

Надлежащих относимых и допустимых доказательств того, что ответчик выступал с инициативой отказа от услуг по охране, в том числе и в отношение своего помещения, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственники приняли решение о необходимости данной услуги – охраны, соответственно услуга оказывается всем собственникам помещений.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены подтверждающие документы о понесенных расходах по оплате данных услуг (материалы электронного дела).

Проводя аналогию с многоквартирными домами применяется ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Также, ответчик производил оплату услуг по охране за октябрь 2019 года в размере 7 920 руб. 42 коп., в обоснование чего в материалы дела представлено платежное поручение №170 от 01.11.2019 (материалы электронного дела), соответственно, тем самым ответчик подтвердил факт оказания данной услуги со стороны истца, а также принятия ее результата ответчиком.

Услуга охраны не является факультативной, какой ее полагает ответчик, собственники включили охрану в основной тариф изначально и с момента включения данной услуги на общих собраниях разрешались вопросы в отношение данной услуги, в том числе и об изменении стоимости оказываемых услуг. Именно собственники приняли решение о необходимости данной услуги, а не управляющая компания, соответственно собственники вправе определить порядок предоставления данной услуги и распределении данных расходов.

Доводы ответчика относительно необоснованности требований за услуги по уборке снега судом отклоняются на основании следующего.

Согласно приложений №2 к протоколам №16 от 06.04.2015, №1/2020 от 03.07.2020, №2/2020 (т.1. л.д. 31 оборот) на последней странице под * указано, что «В стоимость тарифа расходные материалы на ремонт, обслуживание и вывоз снега не включены. Перевыставляются на собственников пропорционально занимаемым площадям».

Истец указывает, что механизированная уборка снега выставляется по факту понесенных затрат пропорционально занимаемым площадям, уборка производится с октября по март по мере необходимости. Стоимость фактически оказанных услуг по механизированной уборке истец перевыставляет на всех собственников здания пропорционально занимаемой площади.

Также исходя из Приложения №2 к договору №19,20,21/ТК2/21 тариф на услуги по уборке в зимний период в размере 3,10 руб./кв.м. не содержит механизированную уборку снега, а сноска в приложении указывает на дополнительные услуги по механизированной уборке снега, данное приложение ответчиком подписано, доказательств исключения данной услуги из договора путем подписания дополнительных соглашений и/или протоколов разногласий в материалы дела не представлены.

В подтверждение факта оказания услуг по механизированной уборке снега истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, УПД, заказ-наряды (т.1. л.д. 111 оборот – 139, 144, материалы электронного дела).

Ответчиком указанные доказательства не оспорены, равно как и объем и стоимость выполненных работ.

Также, при наличии возражений ответчиком не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств того, что указанные услуги истцом не оказывались, оказаны с ненадлежащим качеством, либо фактически оказаны иным лицом, либо силами ответчика.

Довод ответчика относительно периода взыскания задолженности по механизированной уборке снега также судом отклоняется, поскольку истцом, согласно итоговых уточнений, заявлен период с 01.12.2019 по 29.02.2020, с 01.10.2020 по 31.03.2021 с 01.12.2021 по 31.03.2022. Доказательств того, что в течение указанного периода услуга не оказывалась ответчиком не представлено.

Доводы ответчика относительно неправомерности начислений по услуге за электрическую энергию, а также оплатах, произведенных ответчиком судом отклоняются на основании следующего.

Истец указывает, что платежное поручение №68 от 01.12.2022 на сумму 65 587 руб. 46 коп.. не может быть зачтено в счет произведенной оплаты в полном объеме, поскольку истцом предъявлен ко взысканию период с 01.08.2021 по 31.05.2022, а в назначении платежа платежного поручения указано «л/счет № <***> (ул. Труда 160/20-21), задолженность за электричество за февраль, июль, август 2022г. согласно сверки (сальдовой ведомости)».

То есть, частичная оплата по данному платежному поручению в размере 14 508 руб. 27 коп. разнесена в счет погашения суммы долга за февраль 2022, оставшиеся денежные средства разнесены в счет оплаты за июль и за август 2022 года в соответствии с назначением платежа.

С учетом изложенного, истцом правомерно осуществлено разнесение поступившей оплаты.

Довод ответчика относительно того, что потребленная электроэнергия как категория, соотносимая с понятием «ОДН» должна распределяться и на владельцев парковочных мест в том числе, судом отклоняется, на основании следующего.

Как указывает истец, здание, расположенное по адресу: <...>, состоит из подземной парковки и торгового комплекса, подземная парковка также оборудована индивидуальным прибором учета, соответственно, потребленная парковкой электроэнергия распределяется только на собственников парковочных мест и не имеет никакого отношения к собственникам помещений в торговом комплексе.

Торговый комплекс также оборудован отдельным прибором учета электроэнергии, и потребленная торговым комплексом электроэнергия не имеет отношения к собственникам парковочных мест.

С учетом изложенного, стоимость электрической энергии, потребленной на нужды парковки ответчику не предъявлены ко взысканию.

Кроме того, протоколом №1/2020 от 03.07.2020 собственниками утверждена применяемая формула, которая указывает на распределение потребления электроэнергии 1 и 2 этажа торгового комплекса только на собственников 1 и 2 этажа, кроме того в принятии данной формулы принимал участие ответчик и проголосовал «ЗА». Соответственно, ответчик знал о применяемых тарифах и методике производимого расчета.

Доводы ответчика относительно того, что оплату услуг по договору №10/ТКЗ/18 должно производить ООО «Хлеб с молоком» судом отклоняются на основании следующего.

Пунктом 4 соглашения от 01.02.2018 к договору №10/ТКЗ/18 стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения Плательщиком обязанностей пор оплате услуг по Договору обслуживания нежилого здания №10/ТКЗ/18, возложенных на него данным Соглашением, гарантом их исполнения и непосредственным плательщиком становится Собственник.

Из пункта 8 соглашения следует, что соглашение вступает в силу с «01» февраля 2018 года и действует до момента расторжения договора аренды №7 от «13» декабря 2017 года между ИП ФИО2 и ООО «Хлеб с молоком».

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств того, что все услуги, оказанные истцом в рамках договора №10/ТКЗ/18 оплачены ООО «Хлеб с молоком» полностью, либо в части, равно как и не представлено доказательств расторжения договора аренды №7 от «13» декабря 2017 года между ИП ФИО2 и ООО «Хлеб с молоком».

Следовательно, с учетом отсутствия в материалах дела вышеуказанных доказательств, с учетом пунктов 4, 8 соглашения от 01.02.2018 суд приходит к выводу о том, что обязанности по оплате услуг по договору №10/ТКЗ/18 несет именно ответчик.

Иные доводы ответчика отклоняются судом как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорных жилых помещений №88, 97, 111, 117, 126, 157, 172, расположенных по адресу: <...>, подтвержден материалами дела, и ответчиком документально в нарушение ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Факт исполнения истцом функций управляющей компании в отношении спорного дома ответчиком не оспорен.

Ответчик обязательства по оплате спорных услуг в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты задолженности в размере 522 262 руб. 23 коп. в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств того, что в отношение спорных помещений в течение спорного периода заключены договоры социального найма, а также что помещения были переданы во владение и пользование гражданам на иных оснований суду не представлено.

Факт того, что в спорный период истец не осуществлял обслуживание спорного нежилого здания, ответчик не доказал. Так, претензий относительного неисполнения или ненадлежащего исполнения таких обязательств со стороны истца ответчик не предъявлял. Обстоятельств относительно того, что спорные услуги истцом фактически не оказаны, ответчик не подтвердил. Следовательно довод о недоказанности факта оказания услуг подлежит отклонению.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме в объеме в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 522 262 руб. 23 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в следующем порядке:

1.по договору №19,20,21/ТК2/21 на обслуживание нежилого здания от 13.07.2021:

-за просрочку оплат услуг охраны за период с 06.07.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.02.2023 в размере 27 467 руб. 50 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

-за просрочку оплат услуг по поставке электрической энергии за период с 06.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.02.2023 в размере 4 640 руб. 29 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

-за просрочку оплат услуг по механизированной уборке и вывозу снега за период с 06.03.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.02.2023 в размере 2 247 руб. 51 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

-по прочим платным услугам за период с 06.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.02.2023 в размере 291 руб. 43 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга

2.по соглашению к договору обслуживания нежилого помещения №10/ТК3/18 от 01.02.2018, от 13.03.2018:

-за просрочку оплат услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества нежилого помещения за период с 06.09.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.02.2023 в размере 42 962 руб. 37 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

общий размер неустойки, предъявленный истцом ко взысканию составил 77 609 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Пункт 14 ст.155 ЖК РФ устанавливает обязанность должника уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно в случае несвоевременного, не полного внесения должником платы за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением взносов на капитальный ремонт).

Согласно п.14.1 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном ч.14 данной статьи.

Поскольку в части требований о взыскании суммы основного долга истцу отказано, корректировке подлежит и расчет неустойки.

Истец произвел расчет неустойки за период с 06.09.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.02.2023 сумма финансовых санкций за указанный период составила 77 609 руб. 10 коп. (материалы электронного дела).

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 77 609 руб. 10 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 599 871 руб. 32 коп., размер государственной пошлины составляет 14 997 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 390 руб., что подтверждается платежным поручением №11811 от 08.07.2022 на сумму 11 390 руб. (т.1. л.д. 21).

Следовательно, размер недоплаченной истцом государственной пошлины составляет 3 607 руб. (14 997 руб. - 11 390 руб.), и, при удовлетворении исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 390 руб., государственная пошлина в размере 3 607 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Инженерный комплекс Западный луч» сумму основного долга в размере 522 262 руб. 23 коп., неустойку в размере 77 609 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 390 руб.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 607 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.