Решение от 25 января 2023 г. по делу № А36-6869/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-6869/2022
г. Липецк
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2023 г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304481314800044, ИНН <***>; <...>)

к администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 335 800 руб.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации о взыскании 335 800 руб., в том числе 235 800 руб. основной долг по договору оказания автотранспортных услуг и специализированной техники № 04/06 от 10.06.2020, 100 000 руб. неустойки (пени).

Определением от 16.08.2022 исковое заявление возвращено заявителю.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 определение от 16.08.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением от 02.11.2022 дело №А36-6869/2022 принято к новому рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 30.11.2022.

Определением суда от 30.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 18.01.2023.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи установил следующее.

10.06.2020 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и администрацией сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области (Заказчик) заключен договор оказания автотранспортных услуг и специализированной техники № 04/06, предметом которого является оказание Исполнителем услуг путем предоставления строительной техники в аренду с экипажем для производства работ по демонтажу здания, а также транспортных услуг по вывозу строительного мусора на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1).

Под услугами стороны понимают: услуги указанные в приложении № 1 (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 стоимость услуг составляет 285 800 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. сторонами настоящего договора определен следующий порядок и сроки расчетов за услуги, являющиеся предметом договора:

- Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней после получения счета.

Из договора следует, что Исполнитель обязан:

Своевременно подавать в пункт, указанный Заказчиком, исправную спецтехнику в необходимом количестве, в состоянии пригодном для работы, укомплектованный водительским составом, имеющим необходимые документы и находящимся в удовлетворительном физическом состоянии (пункт 5.1.1).

Оказать услуги в полном объеме (пункт 5.1.2).

Заказчик обязан:

Выполнять работы строго по месту работы, указанному в заявке, и в дальнейшем не перемещать предоставленную спецтехнику за пределы указанного места работы без согласия Исполнителя (пункт 5.2.4).

Обеспечить оплату оказанных услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 5.2.10).

Согласно пункту 6.2. при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до «31» декабря 2020.

Согласно пункту 9.2. договор пролонгируется на очередной срок, если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не направила другой письменное уведомление о своем отказе от продления срока действия договора.

Исполнитель свои обязательства исполнил в полном объёме и надлежащим образом, общая сумма оказанных услуг составила 285 800 руб., что подтверждается актом №55 от 11.06.2020.

Платежным поручением №344 от 17.08.2022 заказчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 50 000 рублей.

Таким образом, задолженность по состоянию на 16.06.2022 составила 235 800 рублей.

Кроме того, заказчиком был произведен расчет пени в размере 857 133 руб.: 1179 руб. (0,5% от 235 800) х 727 дней просрочки (с 19.06.2021 по 16.06.2022).

Поскольку у ответчика образовалась перед истцом задолженность, ИП ФИО2 направил в адрес ответчика 17.06.2022 претензию (л.д. 28).

Ответчик на претензию не ответил, оплату задолженности не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в суд.

В исковом заявлении ИП ФИО2 ограничил взыскиваемую с ответчика сумму пени до 100 000 руб.

Должник документально обоснованного отзыва, мотивированного контррасчета задолженности не представил.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьи 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик факта заключения договора оказания автотранспортных услуг и специализированной техники, согласования его условий, пользования в спорный период специализированной техникой не оспорил. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по уплате оказанных услуг.

С учетом произведенного ответчиком платежа, основной долг по договору оказания автотранспортных услуг и специализированной техники № 04/06 от 10.06.2020 составляет 235 800 руб.

Доказательств исполнения данного обязательства в полном объеме либо его прекращения по иным основаниям ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору оказания автотранспортных услуг и специализированной техники № 04/06 от 10.06.2020 в размере 235 800 руб. основано на законе, подтверждено документально и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.2. договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец ограничил взыскиваемую с ответчика сумму пени до 100 000 руб.

Как указано выше, судом установлен факт наличия на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных услуг.

Ответчик сумму пени не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как следует из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик о чрезмерности неустойки не заявлял, на обстоятельства, с очевидностью свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не указал, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 100 000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину платежным поручением №531 от 28.07.2022 в размере 9 716 руб.

В этой связи расходы по оплате госпошлине в размере 9 716 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304481314800044, ИНН <***>; <...>) задолженность по договору оказания автотранспортных услуг и специализированной техники № 04/06 от 10.06.2020 в размере 335 800 руб., в том числе: основной долг в размере 235 800 руб., пени в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 716 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья И.В. Тетерева