Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А39-8792/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8792/2020

город Саранск08 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИПС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

к государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в сумме 7 842 630 руб., неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты в сумме 60 641 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИПС» (далее – ООО «ИПС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (далее – ГКУЗ РМ «Республиканский противотуберкулезный диспансер», учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в сумме 7 842 630 руб., неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты в сумме 60 641 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик признал исковые требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что между ГКУЗ РМ «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (Заказчик) и ООО «ИПС» (Исполнитель) заключен контракт № 41 от 12.05.2020.

В соответствии с условиями настоящего контракта исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию компьютерного томографа Toshiba Aquilion 64 с заменой рентгеновской трубки, теплообменник и комплекта высоковольтных кабелей в соответствии с требованиями Технического задания, в порядке и на условиях настоящего Контракта (пункт 1.1 контракта).

Факт оказания услуг подтверждается подписанными обеими сторонами актом от 28.05.2020, товарной накладной № 213 от 28.05.2020, оформленной надлежащим образом.

Истец представил акт сверки расчетов от 28.05.2020 на сумму 7 842 630 руб., подписанный обеими сторонами.

27.07.2020 в адрес ответчика была направлена претензия № 2707/2020 с требованием погасить указанную задолженность.

В связи с неоплатой задолженности, истец начислил ответчик неустойку за период с 30.06.2020 по 02.09.2020, в размере 60 641 руб. 10 коп. и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Отзыв на исковое заявление суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 842 630 руб. и неустойки в сумме 60 641 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 62 516 руб., что подтверждено платежным поручением № 2525 от 01.09.2020.

В связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объеме, судебные расходы распределяются следующим образом: 30% от подлежащей уплате при подаче иска в суд госпошлины, составляющие 18 755 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в сумме 43 761 руб. (70% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИПС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) задолженность в сумме 7 842 630 руб., неустойку в сумме 60 641 руб. 10 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 755 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИПС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 43 761 руб., уплаченной по платежному поручению № 2525 от 01.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.В. Александров