Дополнительное решение от 21 июля 2022 г. по делу № А23-40/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-40/2022
21 июля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, 142903, Московская область, г. Кашира, ОГРНИП 313501901500018, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Прибор», 249000, Калужская область, Боровский район, г.п. г. Балабаново, <...> Октября, д. 10, ком. 42, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 49 000 руб.,

вопрос о принятии дополнительного решения,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в мировой суд Боровского судебного района Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прибор» (далее - отвечтик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 135/04 от 12.05.2021 в размере 34 000 руб., неустойки в размере 170 руб. в день, начиная с 31.05.2021 до даты их фактического возврата, а также о возмещении морального вреда в размере 15 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Боровского судебного района Калужской области от 18.11.2021 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу № 2-2103/2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Боровского судебного района Калужской области от 09.12.2021 дело № 2-2103/2021передано в Арбитражный суд Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2022 исковые требования были удовлетворены частично.

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому лицо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В связи с тем, что при принятии решения от 29.06.2022 не было рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, а именно по возврату государственной пошлины из федерального бюджета ввиду отсутствия оригинала платежного поручения № 8 от 06.03.2022, суд назначил судебное заседание для рассмотрения данного вопроса и вынесения дополнительного решения.

18.07.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии решения от 29.06.2022 не было рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, а именно по возврату государственной пошлины из федерального бюджета ввиду отсутствия оригинала платежного поручения № 8 от 06.03.2022, 07.07.2022 от истца в материалы дела поступил оригинал платежного поручения № 8 от 06.03.2022, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 770 руб. 40 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное и на основании пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым принять по настоящему делу дополнительное решение о возвращении индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кашира, Московская область из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 770 руб. 40 коп., перечисленной по платежному поручению № 8 от 06.03.2022.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 174, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кашира, Московская область из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 770 руб. 40 коп., перечисленную по платежному поручению № 8 от 06.03.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова