Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А61-2051/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2051/2023
г. Владикавказ
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе:

судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АМС Ардонского городского поселения Ардонского района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – АО «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 4341546,87 руб.,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

установил:

АМС Ардонского городского поселения Ардонского района РСО-Алания обратилась в суд с иском о взыскании с АО «Севкавказэнерго» стоимости неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии в размере 4341546,87 руб. за период с 06.03.2020 по 31.03.2020, неустойки за период с 21.04.2020 по день подачи иска в суд с последующим начислением неустойки, начиная со дня подачи иска в суд по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму основного долга (4341546,87 руб.), в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты суммы долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2020 по день подачи иска в суд, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня подачи иска в суд по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга (4341546,87 руб.).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по нижеперечисленным основаниям.

Как указано в исковом заявлении, в период с 11.12.2019 по 05.03.2020 за МУП «Ардонская КЭС» на основании договора № 1 и № 2 от 11.12.2019 на праве хозяйственного ведения было закреплено недвижимое имущество (электрические сети), указанное в приложении к договорам.

В соответствии с соглашением № 1 и № 2 от 06.03.2020 на основании постановления АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания №83 от 06.03.2020 и обращения МУП «Ардонская КЭС» договоры № 1 и № 2 от 11.12.2019 расторгнуты. Муниципальное недвижимое имущество (электрические сети) передано АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания на основании актов приема-передачи.

На основании приказа Минэнерго России от 24.03.2020 № 236 ПАО «Россети Северный Кавказ» с 01.04.2020 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Северная Осетия-Алания.

До 01.04.2020 функции гарантирующего поставщика осуществляло АО «Севкавказэнерго».

Гарантирующий поставщик осуществляет покупку электрической энергии на оптовом и розничных рынках электроэнергии и мощности и продажу электрической энергии на розничном рынке электроэнергии на основании договоров энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В акте 25.03.2020 №433 об осуществлении технологического присоединения определена граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон: контактные соединения проходных изоляторов ВЛ-10 кВ Ф-3, Ф-4, Ф-8 с наружной стороны КРУН-10 кВ ПС 110 кВ Ардон-110.

Таким образом, энергопринимающие устройства истца присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Сетевая организация в период с 06.03.2020 по 31.03.2020 отпускала электроэнергию по фидерам Ф-3, Ф-4, Ф-8 ПС 110 кВ Ардон-110 из своих сетей в сети истца, к сетям которой присоединены потребители (физические и юридические лица) ПАО «Россети, приобретающие электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Точки поставки электроэнергии оборудованы прибором учета ЦЭ6850М установленные в ячейке Ф-3/10 кВ заводской №103407690, прибором учета ЦЭ6850М установленные в ячейке Ф-4/10 кВ заводской №109304211 и прибором учета ЦЭ6850М установленные в ячейке Ф-8/10 кВ заводской №109304202, что отражено в акте от 25.03.2020 №433.

В сети Администрации за период с 06.03.2020 по 31.03.2020 поступило 2535461 кВт/ч электроэнергии, что подтверждается судебными актами по делу №А61-2559/2020, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии от 01.04.2020, приложенные к письму АМС г. Ардон исх. №136 от 16.02.2023 «О направлении счетов и актов за март 2020 года».

Объем потребленной электрической энергии потребителей гарантирующего поставщика (АО «Севкавказэнерго»), присоединенных к электрическим сетям истца за период с 06.03.2020 по 31.03.2020 составил 1123083 кВт/ч, что подтверждается сведениями об объемах потребления, отраженных в актах снятия показаний приборов учета от 01.04.2020, актах об оказании услуг от 31.03.2020.

16.02.2023 истцом в адрес АО «Севкавказэнерго» направлена оферта (от 15.02.2023 №130) о необходимости заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.03.2020 года №б/н (далее по тексту – Договор), с предложением подписать его и вернуть один экземпляр в адрес АМС г. Ардон.

Ответчик уклонился от заключения договора, вместе с тем между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по передаче электроэнергии и мощности потребителям Ответчика, начиная с 06.03.2020.

Письмом от 16.02.2023 исх. №136 АМС г. Ардон в адрес ответчика направлены акты оказанных услуг и счета на оплату оказанных услуг за период с 06.03.2020 по 31.03.2020, полученные адресатом 17.02.2023, что подтверждается оттиском штампа на экземпляре сопроводительного письма.

Таким образом, за период с 06.03.2020 по 31.03.2020 истцом оказаны услуги в объеме 1 123 083 кВт/ч на сумму 4341546,87 руб. (с учетом НДС 20%), однако, обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не выполнена.

03.03.2023 истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате долга. Претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости электроэнергии, поставленной за период с 06.03.2020 по 31.03.2020.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861). Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Правила №442).

Согласно абз. 11 п. 2 Правил к сетевым организациям могут быть отнесены, организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Как указал истец, Администрация, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства на территории города Ардон, оказала услуги по передаче электроэнергии конечным потребителям в период с 06.03.2020 по 31.03.2020 на сумму 4341546,87 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве указал, что АМС Ардонского городского поселения Ардонского района РСО-Алания в спорный период не оказывала услуги по передаче электрической энергии, не является территориальной сетевой организацией, для которой в спорный период был установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии, и которая была вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства.

Суд, оценив доводы ответчика, считает их обоснованными по следующим основаниям.

В системе действующего правового регулирования правом на оказание услуг по передаче электрической энергии наделены только территориальные сетевые организации.

Основным отличием сетевой организации от иного владельца объектов электросетевого хозяйства является наличие у сетевой организации права оказывать услуги по передаче электрической энергии и требовать за это оплату, что следует из понятий сетевой организации и территориальной сетевой организации, приведенных в абз. 31 ст. 3 Закона об электроэнергетике и в абз. 10 п. 2 Правил № 861.

Так согласно абз. 31 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», территориальная сетевая организация – это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861) «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно п. 6 Правила №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил №861, предусмотренные для сетевых организаций.

Истец не является коммерческой организацией, в связи с чем, не может оказывать услуги по передаче электроэнергии, при этом стоимость электроэнергии, предъявленной истцом ко взысканию, рассчитана исходя из тарифа, включающего стоимость услуг по передаче электрической энергии, которые истец ответчику не оказал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АМС Ардонского городского поселения Ардонского района РСО-Алания о взыскании стоимости неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии в размере 4341546,87 руб. за период с 06.03.2020 по 31.03.2020 удовлетворению не подлежат.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.04.2020 о день фактической уплаты долга, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. Поскольку в иске истцу отказано, госпошлина в доход федерального бюджета взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.Б. Харченко