Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А60-54027/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54027/2019
25 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи К.Г. Демковым, рассмотрел в судебном заседании 17.02.2020 и 19.02.2020 дело №А60-54027/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью «РейлТрансЛайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «РТЛ», истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ИП ФИО1, ответчик)

о взыскании 362496 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.10.2019, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

30.01.2020 от ОАО «РЖД» поступили истребуемые документы. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в целях предоставления сторонам возможности утончить позиции по делу, в связи с поступившими от ОАО «РЖД» документами, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.02.2020 в том же составе суда.

18.02.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Кроме того, истцом уменьшены исковые требования. Уменьшение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил контррасчет исковых требований с учетом довода о пропуске истцом срока исковой давности на сумму 62 304 руб.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

ООО «РТЛ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием (с учетом уменьшения исковых требований) о взыскании 325 680 руб. 00 коп. задолженности за сверхнормативный простой вагонов, а также 9514 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, согласно отзыву на исковое заявление, возражает относительно заявленных требований, полагает, что истцом не доказан факт использования спорных вагонов ответчиком, а также факт превышения нормативного срока их погрузки-выгрузки на станциях отправления/прибытия в соответствии с положениями Договора №31/11-ППс/2013 от 02.12.2013. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по отдельным позициям исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «РейлТрансЛайн» (далее - Исполнитель) и ИП ФИО1 (далее - Заказчик) подписан Договор № 31/11-ППС/2013 предоставление подвижного состава от 02.12.2013 г. (далее - Договор), согласно которому, Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс транспорно-экспедиционных услуг, связанных с организацией железнодорожной перевозки грузов, а именно услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава за вознаграждение.

Как указывает истец, во исполнение указанного договора Исполнитель оказал Заказчику услуги по предоставлению вагонов.

Согласно п. 2.3.17. Договора, нормативное время простоя вагонов на станциях погрузки / выгрузки составляет 72 (семьдесят два) часа.

Исчисление нормативного времени начинается с момента подачи вагонов на подъездные пути погрузки / выгрузки и заканчивается моментом их фактического отправления с подъездных путей погрузки / выгрузки. Момент подачи вагонов на подъездные пути погрузки / выгрузки и момент отправления вагонов с подъездных путей погрузки / выгрузки определяется на основании ведомости подачи и уборки вагонов или других документов подтверждающих фактическую дату подачи и уборки вагонов, в том числе распечатанных на бумажном носителе через систему ЭТРАН ОАО «РЖД» (заверения не требует) или на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» (в пределах территории Российской Федерации), на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.) (за пределами территории Российской Федерации).

В случае простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой груза, Заказчика или его контрагентов (в том числе грузоотправителя / грузополучателя) сверх нормативного времени, установленного настоящим пунктом, Заказчик по требованию Исполнителя производит плату за пользование вагонами в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей (дополнительно к сумме начисляется НДС 18%) в сутки за каждый вагон.

При этом неполные сутки считаются за полные.

В случае несогласия с размером выставленной платы за пользование вагонами Заказчик предоставляет Исполнителю заверенную уполномоченным лицом и печатью станции копию транспортной железнодорожной накладной со штемпелем даты прибытия и отправления вагона со станции, а также расчет платы за пользование вагонами. При документальном подтверждении возражений. Заказчиком, Исполнитель производит перерасчет стоимости сверхнормативного нахождения вагонов под погрузкой.

Как указывает истец, Заказчиком допущен сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки - 230 суток.

По расчетам истца, сумма платы за пользование вагонами во время сверхнормативного простоя на станциях погрузки/выгрузки составила: 1416 руб. 00 коп. (в том числе НДС 18%) * 230 = 325680 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 66 от 06.06.2018 с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из содержания условий договоров следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом отчетов о предоставлении вагонов, а также исходя из информации, содержащейся в справке Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания о датах прибытия и отправления вагонов, следует, что ответчиком за период с декабря 2015 года по май 2017 года при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки. Согласно расчету истца по спорным вагонам фактическое время простоя вагонов составило 230 суток.

С учетом времени превышения нахождения вагонов на станциях погрузки / выгрузки против согласованного сторонами нормативного времени плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями составила 230*1416=325680 руб.

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов не исполнил, соответствующих доказательств не представил.

Учитывая нарушение ответчиком нормативного времени простоя вагонов, требования истца заявлены правомерно.

Однако судом принимаются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае обязательства ответчика по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренные договором (нормативное время простоя вагонов на станциях погрузки / выгрузки составляет 72 (семьдесят два) часа.), относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку договором установлено, что срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется на основании ведомости подачи и уборки вагонов или других документов подтверждающих фактическую дату подачи и уборки вагонов, в том числе распечатанных на бумажном носителе через систему ЭТРАН ОАО «РЖД» (заверения не требует) или на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», истец был обязан обеспечить получение информации о простоях вагонов из указанных источников, в том числе через лицо, которое он привлек в целях исполнения своей договорной обязанности по оказанию услуг ответчику.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 305-ЭС18-20953.

Исковое заявление сдано истцом в канцелярию арбитражного суда нарочно 12 сентября 2019.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, исковые требования в отношении вагонов, отправление которых произведено до 13.08.2016 года, заявлены за истечением срока исковой давности, учитывая срок для ответа на претензию - 30 дней (п. 5.2 договора). Соответственно требования в отношении 19 вагонов не подлежит удовлетворению в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Срок исковой давности не пропущен по требованиям в отношении вагонов №66169673, №53833406, №60213980, №61116851, №60174802, №6058974, №65624330, №60174562, №60213980, №61116851, №61115127 в связи с их убытием соответственно 29.01.2017, 03.05.2017, 14.08.2016, 23.09.2016, 13.01.2017, 12.01.2017, 29.11.2016, 28.12.2016, 26.08.2016, 07.10.2016, 16.08.2016.

Доводы истца о том, что обязательства по оплате предъявленных сумм платы за сверхнормативный простой вагонов возникло у ответчика в момент, когда им было получено требование подлежит отклонению, так как требование об уплате не влияет на определение начала течения срока исковой давности, а является основанием для уплаты истцу денежных средств в возмещение пользования вагонами сверх нормативного времени.

Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент направления соответствующего требования.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком заявлено соответствующее ходатайство о применении судом срока исковой давности, требования истца о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов подлежат частичному удовлетворению в сумме 62304 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные издержки истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1820 руб. 07 коп.

Поскольку истцом уменьшены исковые требования, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 736 руб. 00 коп., в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" долг в сумме 62 304 руб. 00 коп., а также 1 820 руб. 07 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 736 руб. 00 коп., излишне перечисленную по платежному поручению № 24 от 17.01.2019, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова