Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А79-11261/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11261/2021
г. Чебоксары
02 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Проект", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гражданская д. 5, пом. 11

к обществу с ограниченной ответственностью "Ваши окна - строй", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина д. 80 Б

о взыскании 958 862 руб. 33 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.01.2022.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК-Проект» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваши окна-строй» о взыскании 950 000 руб.00 коп. долга, 8862 руб.33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.10.2021 по 03.12.2022 и далее по день оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору №288/2021 на выполнение проектных работ от 07.04.2021 года.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Представил рецензию на экспертное заключение и заявил о назначении повторной экспертизы.

Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что оснований для назначения судебной экспертизы не имеется.

В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (часть 1). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2).

Само по себе несогласие истца с выводами экспертов, в отсутствие соответствующих доказательств, не лишает экспертное заключение доказательственного значения, поскольку по существу ни использованные экспертами методики, руководящие документы и литература, ни выводы заключения не опровергнуты.

Представленные возражения и рецензия не опровергают выводы экспертов и выражают частное субъективное мнение относительно выводов сделанных экспертами.

В судебном заседании, письменных пояснениях эксперты дали развернутые ответы на вопросы истца, которые не вызывают у суда сомнений в достоверности экспертизы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

07 апреля 2021 года между сторонами заключен договорна выполнение Проектных работ № 288/2021 (далее - Договор), в соответствии скоторым Подрядчик обязался разработать проектную документацию на объекткапитального строительства: «Производственно-складское здание по адресу: г.Чебоксары, Канашское шоссе, д. 3» (далее - Объект).

Состав работ был согласован сторонами в Задание на проектирование от 10 июня 2021 г., являющемся неотъемлемой частью Договора.

Впоследующем по инициативе Заказчика в Задание на проектирование вносились изменения, и в окончательной редакции Задание на проектирование утверждено сторонами 24 августа 2021 года на основании дополнительного соглашения № 1 к договору от 20 августа 2021 г.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что разработанная Подрядчиком проектная документация до направления на экспертизу передается для утверждения Заказчику в электронном виде в формате pdf путем направления на адрес электронной почты Заказчика, указанный в разделе 9 настоящего договора.

Платежным поручением №446 от 14.05.2021 года ответчик оплатил 1 050 000 руб.00 коп.

Во исполнение указанного условия договора 24 сентября 2021 года Подрядчик передал Заказчику для утверждения проектную документацию на Объект в электронном виде (сопроводительное письмо за исх. № 425 от 24 сентября 2021 г.).

В отсутствие замечаний по переданной проектной документации Подрядчик посчитал проектную документацию утвержденной Заказчиком, о чем уведомил Заказчика письмом за исх. № 442 от 08 октября 2021 г. и направил счет на оплату на сумму 1 400 000 руб.

Ответчик письмом за исх. № 95 от 13 октября 2021 г. сообщил Подрядчику, что по предоставленной проектной документации имеются вопросы и замечания и предлагал организовать встречу для обсуждения и решения возникших вопросов.

Поскольку разногласия сторонами не урегулированы, истец обратился с иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно статье 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их (пункт 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пунктов 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В ходе рассмотрения настоящего дела назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «ЦОЭК «Автопрогресс» стоимость качественно выполненных работ составляет 1 400 000 руб.00 коп.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, истцом суду не представлено.

С учетом того, что качественно выполненные работы составляют 1 400 000 руб.00 коп., аванс внесен в сумме 1 050 000 руб.00 коп., долг ответчика составляет 350 000 руб.00 коп.

Доводы истца о согласовании стоимости проектной документации документально не подтверждены, Приложение №4 со стороны ответчика не подписано. Иных доказательств того, что разработка проектной документации оценена сторонами в 2 000 000 руб.00 коп. не представлено. Эксперты при определении стоимости работ исходили из Приказа Министерства регионального развития РФ №620 от 29.12.2009 и процента от базовой цены 40 %.

Не согласие истца с экспертным заключением, по сути, сводится к тому, что истцом выполнялся больший объем работ, виды работ изменялись. Однако сторонами при этом не изменялась общая стоимость работ и изменяющиеся работы не осмечивались. Поскольку сторонами определена твердая цена по договору, то эксперты обоснованно руководствовались этой ценой, а не стоимостью работ, которую можно исчислить посредством Методических указаний либо иным путем, который возможен к применению при отсутствии согласованной цены. При этом, эксперты свои выводы не меняли и ответе на запрос суда от 11.08.2022 просто привели ознакомительный расчет. В ходе судебного заседания 28.09.2022 экспертами подтверждены все сделанные в заключении выводы.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку наличие задолженности заказчика подтверждено, истец вправе требовать взыскания 20 635 (руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.10.2021 по 28.11.2022 и далее по день оплаты долга. Проценты рассчитаны с учетом периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 года.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 350 000 руб.00 коп. долга, 20 635 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.10.2021 по 28.11.2022 и далее по день оплаты долга как основанные на законе и обоснованные нормами права.

Расходы по госпошлине и судебной экспертизе суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ваши Окна-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Проект» 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) руб.00 коп. долга, 20 635 (Двадцать тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.10.2021 по 28.11.2022 и далее по день оплаты долга, 8 572 (Восемь тысяч пятьсот семьдесят два) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваши окна-строй» 40 000 (Сорок тысяч) руб.00 коп. расходов по экспертизе.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова