Решение от 13 января 2020 г. по делу № А70-20103/2019

213/2020-1820(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-20103/2019
г. Тюмень
13 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Югра»

К арбитражному управляющему ФИО1 О взыскании убытков в размере 919 576, 06 рублей

Третьи лица: некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева. при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО2 на основании доверенности № 2 от 31 декабря 2019 года. ответчик: ФИО1 на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

от третьих лиц: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании убытков (том 1 л.д. 12-16). Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 80-90), от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика и заявление об уменьшении размера исковых требований до 639 576, 06 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Страховая компания «Арсеналъ» и ООО «Страховая компания «Селекта».

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд отказывает в удовлетворении этого ходатайства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2016 года, вынесенным по делу № А75-13679/2015, ООО «Торговый дом «Янтарь» было признано несостоятельным (банкротом) и его конкурсным управляющим назначен ответчик. Определением от 21 марта 2018 года конкурсное производство завершено.

На основании протокола о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника, 20 ноября 2017 года истец и ООО «Торговый дом «Янтарь» заключили договор № 8 купли-продажи объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО «Торговый дом «Янтарь» продало истцу за 919 575, 06 рублей нежилое помещение площадью 53, 5 квадратных метров, расположенное на первом этаже здания, расположенного по адресу: Нефтеюганский район, городское поселение Пойковский, 5 микрорайон, строение 10, кадастровый номер 86:08:0020304:1752 (том 1 л.д. 19-24).

Указанное помещение передано истцу по акту приема передачи от 04 декабря 2017 года (том 1 л.д. 25) и оплачено истцом в полном объеме платежными поручениями № 313 от 14 ноября 2017 года и № 332 от 04 декабря 2017 года (том 1 л.д. 29-30).

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 07 мая 2018 года вышеуказанное помещение продано истцом ФИО3 за 280 000 рублей. Переход права собственности зарегистрирован 24 мая 2018 года (том 1 л.д. 26-28).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 декабря 2018 года, вынесенным по делу № А75-3386/2018 исковые требования удовлетворены, признано право общей долевой собственности ИП ФИО4 согласно причитающейся ей доле на следующее общее имущество здания и истребовал его из чужого незаконного владения: нежилое помещение, площадью 53,5 квадратных метров, этаж 1, по адресу: 5 микрорайон, строение 10, пгт. Пойковский, кадастровый номер 86:08:0020304:1752; нежилое помещение, площадью 54,5 квадратных метров, этаж 1, по адресу: 5 микрорайон, строение 10, пгт. Пойковский, кадастровый номер 86:08:0020304:1753.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года и постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2019 года это решение оставлено без изменения (том 1 л.д. 106-119).

Истец полагает, что ему были причинены убытки в результате действий ответчика, как конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Янтарь», который не имел права продавать спорное имущество, относящееся к общему имуществу здания.

Пункт 4 статьи 20.4 Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему

правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при рассмотрении данного спора истец должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Янтарь», причинение в результате этого убытков истцу и размер этих убытков.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 20.4 Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке,

установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Первоначальное право собственности на проданное истцу помещение было зарегистрировано за ООО «Торговый дом «Янтарь» 06 августа 2014 года и на момент реализации также принадлежало ему на праве собственности, с учетом определения арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 декабря 2016 года, вынесенного по делу № А75-13679/2015 (том 1 л.д. 92-105), в связи с чем ответчик, как конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Янтарь» правомерно осуществил его реализацию истцу.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд полагает, что действуя добросовестно и разумно при реализации конкурсной массы ООО «Торговый дом «Янтарь» в ноябре 2017 года, ответчик никак не мог предвидеть результаты рассмотрения спора по делу № А75-3386/2018. Суд считает, что истец не представил никаких доказательств того, что дальнейшая реализация истцом спорного помещения иному лицу по меньшей стоимости каким-либо образом связана с действиями ответчика.

С учетом того обстоятельства, что единственный участник и генеральный директор истца ФИО5 (том 1 л.д. 120, 134-137), ранее приобретала спорное помещение на основании договора № 02-16 купли-продажи нежилого помещения от 15 февраля 2016 года (том 1 л.д. 99-103), при этом сам истец длительное время являлся арендатором помещений у ООО «Торговый дом «Янтарь» (том 1 л.д. 121-133), истец имел возможность максимально достоверно и полно оценить все риски, могущие наступить вследствие приобретения им спорных помещений, что является неотъемлемой частью его предпринимательской деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии с данной нормой все представленные сторонами доказательства, Суд считает установленным, что правомерные действия ответчика не могли причинить убытков истцу, на основании чего Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 21 392 рубля (том 1 л.д. 11). В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 600 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Югра» справку на

возврат государственной пошлины в размере 5 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный

апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Лоскутов В.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 4:33:58

Кому выдана Лоскутов Владимир Владимирович