Дополнительное решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А56-22786/2023

3456/2023-540817(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-22786/2023
20 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Константинова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "КОММУНАЛАВТОТРАНС" ответчик ООО "ТЛК-ЦЕНТР" о взыскании

при участии

от истца – не явился (уведомлен) от ответчика - не явился (уведомлен)

установил:

ООО "КОММУНАЛАВТОТРАНС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ТЛК-ЦЕНТР" (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 3.147.000 руб., неустойки в размере 201.000 руб., а также 39.740 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 30.10.2023 в иске отказано.

ООО "КОММУНАЛАВТОТРАНС" обратилось в суд с заявлением о принятии дополнительного решения о взыскании с ООО «ТЛК-Центр» в пользу ООО «КОММУНАЛАВТОТРАНС» неустойки за просрочку доставки груза за период с 31.10.2022 по 10.10.2023 в размере 517.500 руб., неустойки за просрочку доставки груза за период с 11.10.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной

денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые

обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

При вынесении решения судом не рассмотрено требование о взыскании неустойки за просрочку доставки груза за период с 31.10.2022 по 13.03.2023.

В судебном заседании 10.10.2023 Истец утонил исковые требования, просил взыскать неустойки за просрочку доставки груза за период с 31.10.2022 по 10.10.2023 в размере 517.500 руб. Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно пункту 2.3.2 договора-заявки № 215150-3 от 19.10.2022 г. за просрочку в доставке груза равно, как и за опоздание на загрузку Исполнитель несет ответственность в размере 1500 рублей за каждый день просрочки.

Груз, находится на складе ЗАО Елфанта.

Согласно. 6.9 договора № 28584 от 27.06.2022 г Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в товарно-транспортной накладной или ином документе, применимом при осуществлении соответствующего вида перевозки. В случае утраты, недостачи и повреждения груза Исполнитель обязуется возместить реальный ущерб в пределах суммы, объявленной стоимости груза, указанной в договоре-заявке в пункте род груза, его количество, вес брутто и объявленная стоимость.

Фактически, оплата за груз и расходы по нему были осуществлены на момент зачисления денежных средств на расчетный счет Продавцу, турецкому грузоотправителю в Анкаре. Исходя из заявленных требований, Истец предъявляет к Ответчику требования о возмещении убытков в размере большем, чем согласовано в договоре-заявке № 215150. Данные требования являются незаконными и не обоснованными.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

Согласно п. 6.13. Исполнитель не возмещает убытки, неустойки и иные расходы Заказчика перед третьими лицами.

В соответствии с п. 6.14. При отсутствии вины и независящим от сторон обстоятельствам (перекрытие дорог, ДТП на маршруте движения, задержки транспортного средства сотрудниками исполнительных органов власти и других дорожных ситуаций), Исполнитель не возмещает убытки Заказчика.

В соответствии с п.6.11. договора Стороны освобождаются от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, если невыполнение (ненадлежащее выполнение) конкретного обязательства явилось следствием обстоятельства, находящегося вне разумного контроля соответствующей стороны договора (форс-мажор). Ответственность сторон в данном случае определяется в соответствии с гражданским кодексом РФ.

Груз не является утерянным, он находится в связи с санкциями в отношении России удержанным литовской таможней на складе в Вильнюсе. Ответчик приобщил достаточно доказательств, подтверждающих нахождение груза в Литве. Компания ООО «ТЛК-Центр» пыталась сделать все от себя зависящее, чтобы вернуть санкционный груз грузоотправителю в Турцию, но без содействия Истца это не возможно. Истцом не предоставлено ни одно доказательство полной утраты груза. Удержание груза как санкционного на границе с Литвой форс-мажорным обстоятельством, не зависящим от сторон.

Таким образом, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Вынести дополнительное решение:

В части взыскании неустойки ООО "КОММУНАЛАВТОТРАНС" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.