Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А09-2815/2025

Арбитражный суд Брянской области 241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-2815/2025
город Брянск
13 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2025

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рейл Стар» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Вагон Сервис» (ИНН <***>) о взыскании 276 735 руб. 77 коп.

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «РесурсЛогистика» при участии:

от истца (онлайн): ФИО1 по доверенности № 01/2025 от 10.02.2025, от ответчика: не явился, извещён, от третьего лица: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рейл Стар» (г.Брянск Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Рейл Стар») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Вагон Сервис» (г.Барнаул Алтайский край, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Сибирь Вагон Сервис»), в котором просит суд взыскать 276 735 руб. 77 коп.:

225 000 руб. 00 коп. – неотработанный авансовый платёж (предоплата) по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг от 30.07.2024 № 0005/0724,

12 795 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2024 по 22.10.2024,

38 940 руб. 00 коп. – неустойка за период просрочки исполнения обязательств по соглашению о внесудебном погашении обязательства от 23.10.2024 б/н за период с 03.12.2024 по 18.03.2025 с продолжением начисления пени по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 02.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 26.05.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «РесурсЛогистика» (г.Барнаул Алтайский край, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ТРЛ).

Рассмотрение дела назначено на 12 час. 45 мин. 30.07.2025.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик, надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ уведомлённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (явку своего представителя не обеспечил), отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

30.07.2024 между ООО «Сибирь Вагон Сервис» (экспедитор) и ООО «Рейл стар» (клиент) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № 0005/0724 (далее также – договор от 30.07.2024 № 0005/0724, договор), по условиям которого экспедитор обязался на основании заявке клиента оказывать услуги связанные с предоставлением вагонов для участия в процессе перевозки грузов, обеспечивать их наличия на станциях погрузки, а клиент обязался оплатить оказанные услуги.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует один год с момента заключения договора, а в части взаиморасчётов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 2.1-2.3, 9.1 договора) (т. 1 л.д. 13-20).

30.07.2024 ООО «Рейл Стар» выставило, а ООО «Сибирь Вагон Сервис» приняло заявку № 1 на подачу в срок до 05.08.2024 5 (пяти) полувагонов грузоподъёмностью 69,5-70 тонн для перевозки 345 тонн хлористого калия (т. 1 л.д. 8).

30.07.2024 ООО «Рейл Стар» платёжным поручением № 123 перечислило ООО «Сибирь Вагон Сервис» 325 000 руб. 00 коп., указав в назначении платежа – предоплата по счёт № 25 за услуги предоставления подвижного состава (т. 1 л.д. 12, 11).

В срок, установленный названной заявкой, ООО «Сибирь Вагон Сервис» обязанность по предоставлению полувагонов для обеспечения перевозки грузов ООО «Рейл Стар» надлежащим образом не исполнило.

05.08.2024 ООО «Рейл Стар» направило в адрес ООО «Сибирь Вагон Сервис» письмо б/н, содержащее требование о возврате в срок до 07.08.2024 произведённой предоплаты (т. 1 л.д. 21).

13.09.2024 ООО «Рейл Стар» письмом б/н направило в адрес ООО «Сибирь Вагон Сервис» досудебную претензию.

23.10.2024 между ООО «Рейл Стар» (кредитор) и ООО «Сибирь Вагон Сервис» (должник) заключено соглашения о внесудебном погашении обязательств б/н (далее – соглашение от 23.10.2024), по условиям которого должник обязался в срок до 01.02.2025 произвести возврат 4 (четырьмя) платежами 345 000 руб. 00 коп. долга по договору от 20.07.2024 № 0005/0724 согласно прилагаемого графика.

Стороны определили, что в случае просрочки возврата денежных средств, кредитор вправе требовать от должника неустойки в 0,2 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты просрочки очередного платежа по день фактического исполнения обязательства (п.п. 1-3 соглашения) (т. 1 л.д. 10).

01.11.2024 индивидуальный предприниматель ФИО2 платёжным поручением № 28 перечислила ООО «Рейл Стар» 100 000 руб. 00 коп., указав в назначении платежа – оплата по соглашению от 23.10.2024 за ООО «Сибирь Вагон Сервис» за ноябрь 2024 (т. 1 л.д. 9).

Констатируя неисполнение ООО «Сибирь Вагон Сервис» обязанности по возврату долга, ООО «Рейл Стар» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о присуждении.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Клиент вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, как в случае утраты интереса в исполнении.

Право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В таком случае договор считается расторгнутым или изменённым с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ.

Требование заказчика о возврате авансовых платежей (предварительной оплаты) в отсутствие встречного представления со стороны подрядчика, надлежит квалифицировать (расценивать) как отказ стороны фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей исполнения от договора (определения ВС РФ от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144 и от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945).

Правовым последствием расторжения договора является прекращение на будущее время вытекающих из договора обязательств, если иное не предусмотрено законом, договором или не следует из существа обязательств (п.п.1-2 ст.450.1, п.2 ст.453 ГК РФ, п.13 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54).

Вместе с тем само по себе расторжение (прекращение) договора не должно приводить к неосновательному обогащению экспедитора.

Клиент вправе потребовать от экспедитора возврата неотработанного аванса по правилам о неосновательном обогащении, если к моменту расторжения договора им не получено встречное эквивалентное представление (п.п.3-4 ст.453, ст.1103 ГК РФ, п.4 постановления Пленума ВС РФ от 06.06.2014 № 35).

Согласно п.п.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В случае расторжения договора проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате должником за период с даты получения авансового платежа по день фактической уплаты долга (п.48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, абз.2 п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35).

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что между сторонами существовали обязательственные правоотношения, возникшие из договора транспортной экспедиции от 30.07.2024 № 0005/0724, содержанием которых являлись встречные обязанности сторон по организации экспедитором перевозки груза и их последующей оплате клиентом.

30.07.2024 клиент перечислил экспедитору 325 000 руб. 00 коп. предоплаты (авансового платежа) по заявке № 1 к договору.

В срок, установленный заявкой № 1 к договору – до 05.08.2024, экспедитор обязанность по оказанию соответствующих услуг не исполнил, что послужило

основанием для направления клиентом – 05.08.2024 требования о возврате авансового платежа.

Направление такого требования со всей очевидностью выражает волю клиента реализовать свое право на расторжение договора.

Следовательно, истец вправе требовать, а ответчик обязан заплатить проценты, начисленные на сумму авансового платежа в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.08.2024 по 22.10.2024.

Расчёт процентов арифметически и методологически произведён истцом правильно, периоды пользованиям чужими денежными средствами определены верно.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 12 795 руб. 77 коп. процентов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст.ст.1, 421 ГК РФ стороны вправе заключить соглашение о внесудебном погашении обязательств.

Такое соглашение является основанием возникновения обязанности должника по возврату долга в порядке, сроки и размерах, предусмотренных соглашением.

Односторонний отказ должника от исполнения возникшей обязанности возможен в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ).

Исполнение обязанности по возврату долга может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки может быть установлен в твёрдой сумме – штраф, в виде периодически начисляемого платежа – пени, или их сочетания.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (ст.ст. 329-330 ГК РФ, п. 60, 65, 80 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Как видно из материалов дела, 23.10.2024 между сторонам заключено соглашение о возврате 345 000 руб. 00 коп. долга по договору от 30.07.2024 № 0005/0724 в срок до 01.02.2025, согласно прилагаемого графика.

Обязанность по возврату долга обеспечена неустойкой в 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В срок, установленный соглашением, обязанность по возврату долга исполнена частично – 01.11.2024 возвращено 100 000 руб. 00 коп. В оставшейся части соглашение не исполнено

Указанные фактические обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком документально не опровергнуты.

Доказательств исполнения (прекращения) обязанности по возврату долга и начисленной неустойки ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 225 000 руб. 00 коп. основного долга и 38 940 руб. 00 коп. неустойки за просрочки платежей с 03.12.2024 по 18.03.2025 с продолжением начисление неустойки с 19.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств, также является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Расчёт неустойки арифметически и методологически произведён истцом правильно, периоды просрочки определены верно.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки и (или) уменьшения её размера, не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению в следующем порядке. Размер государственной пошлины составляет 18 837 руб. 00 коп.

Истцом в доход федерального бюджета уплачено 18 837 руб. 00 коп. государственной пошлины (платёжное поручение от 18.03.2025 № 318) (т. 1 л.д. 5).

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате 18 837 руб. 00 коп. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Вагон Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рейл Стар» 276 735 руб. 77 коп., в том числе 225 000 руб. основного долга, 12 795 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 22.10.2024 и 38 940 руб. неустойки за период с 03.12.2024 по 18.03.2025 с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 19.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, в размере 0,2% в день от суммы просроченного платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 837 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Прокопенко Е.Н.