Решение от 25 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

26 января 2026 г. Дело № А40-273220/25-87-783

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 26.12.2025 г.

Мотивированное решение составлено 26.01.2026 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО «Л Дистрибьюшен» к ООО «Твой Бар»

о взыскании задолженности в размере 89 767 руб., неустойки в размере 69 270 руб. 02 коп., с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

АО «Л Дистрибьюшен» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Твой Бар» о взыскании задолженности в размере 89 767 руб., неустойки в размере 69 270 руб. 02 коп., с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начале рассмотрения дела.

Ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Данные возражения отклоняются судом как необоснованные.

Суд полагает, что, рассмотрев спор по существу, не допустил каких-либо нарушений закона, поскольку ответчиком о намерении представить отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, дополнительные доказательства в обоснование своей позиции не заявлено. Относительно указания ответчика на рассмотрение возможности урегулирования спора мирным путем, суд исходит из того, что истцом возможность урегулирования спора мирным путем не подтверждена, кроме того, примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 4 ст. 138 АПК РФ). При ином толковании указанных положений закона возможно злоупотребление лицами, участвующими в деле, предоставленными им процессуальными правами, что в силу абзаца 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ не допустимо.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2023 г. между истцом АО «Л Дистрибьюшен» (поставщик) и ответчиком ООО «Твой Бар» (покупатель) заключен договор № М-410/23, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить в течение срока действия настоящего договора для предпринимательских целей (включая отчуждение), а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию и продукты питания в ассортименте, именуемые в дальнейшем «товар», одной или отдельными партиями, в соответствии с условиями настоящего договора. Общая сумма договора определяется, как сумма стоимостей всех партий товара, приобретаемых покупателем в течение всего срока действия настоящего договора.

В соответствии с п. 3.7 договора, покупатель производит оплату товара не позднее 30 календарных дней с момента выполнения поставщиком обязательств по поставке товара. Допускается предварительная оплата товара.

Как следует из материалов дела, истец поставил по договору товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными №№ ЛПРНК012224, ЛПРНК014923, ЛПРНК017458, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Как указывает истец, ответчик поставленный товар оплатил в части, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность на сумму 89 767 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, о фальсификации представленных истцом документов с порядке ст. 161 АПК РФ не заявил, доказательств оплаты задолженности либо обоснованности удержания денежных средств в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 89 767 руб. обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.3 договора, за просрочку платежа сверх сроков, предусмотренных п. 3.7. настоящего договора, поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку: при просрочке платежа до 20 дней - 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при просрочке платежа свыше 20 дней - 0,3 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при просрочке платежа свыше 40 дней - 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства согласно представленному расчету в размере 69 270 руб. 02 коп. с начислением неустойки за период с 02.10.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Судом расчет проверен, ответчиком арифметически не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Твой Бар» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Твой Бар» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.03.2023, ИНН: <***>, 127051, <...>, помещ. 2/1) в пользу Акционерного общества «Л Дистрибьюшен» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.07.2009, ИНН: <***>, 196246, <...>, литера А) задолженность в размере 89 767 (восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей, неустойку в размере 107 869 (сто семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, а также неустойку, начисленную на сумму 89 767 (восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей, за период с 27.12.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,5 % за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 952 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: Л.Н. Агеева