Решение от 17 января 2023 г. по делу № А26-10149/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10149/2022
г. Петрозаводск
17 января 2023 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к муниципальному общеобразовательному учреждению Лоймольская средняя общеобразовательная школа о взыскании 5 398 руб. 35 коп.,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Лоймольская средняя общеобразовательная школа (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 5 398 руб. 35 коп. пеней за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии за период апрель, май, сентябрь – декабрь 2020 года, январь-апрель, сентябрь, октябрь, декабрь 2021 года, январь-июнь, август 2022 года, начисленных за период с 19.05.2020 по 21.09.2022.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 330, 331, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), условия договоров энергоснабжения №08447.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебных заседаний, явку представителей в суд не обеспечили, уведомили о возможности рассмотрения дела без их участия.

Суд приобщил к материалам дела поступившие от сторон документы (отзыв ответчика, возражения истца на отзыв, дополнительные письменные пояснения истца, а также приложенные к ним документы), завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд признал установленными следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

АО «ТНС энерго Карелия» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия.

На основании заключенных между сторонами договоров энергоснабжения № 08447 от 29.01.2020 (в экземпляре ответчика - от 11.03.2020), 24.02.2021, контракта энергоснабжения №08447 от 25.01.2022 истец в период апрель, май, сентябрь – декабрь 2020 года, январь-апрель, сентябрь, октябрь, декабрь 2021 года, январь-июнь, август 2022 года отпускал ответчику электрическую энергию, выставив на оплату счета и счета-фактуры. Факт потребления электрической энергии в спорный период ответчиком не оспорен.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Постановление №442), установлен порядок расчета за потребленную электроэнергию, согласно которому потребитель оплачивает электроэнергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичные положения содержатся в заключенных сторонами договорах энергоснабжения.

Обязанность по подаче электроэнергии за указанные периоды истец исполнял надлежащим образом, со стороны ответчика отсутствуют возражения по качеству поставленной электроэнергии. В свою очередь ответчик возложенную на него договором обязанность по оплате потреблённой электроэнергии своевременно не исполнял, допускал возникновение просрочки.

Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком и подтверждается материалами дела.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей за период апрель, май, сентябрь – декабрь 2020 года, январь-апрель, сентябрь, октябрь, декабрь 2021 года, январь-июнь, август 2022 года истцом начислена неустойка за период с 19.05.2020 по 21.09.2022.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия №114-04-72873 от 21.10.2022, в которой потребителю предложено в пятидневный срок со дня ее получения уплатить неустойку.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился за взысканием неустойки в судебном порядке.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 6.8 договоров энергоснабжения № 08447 от 24.02.2021, 25.01.2022 предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику в размере, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.8 договора энергоснабжения № 08447 от 29.01.2020 при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику в размере, определенном статьёй 37 Закона №35-ФЗ.

В силу пункта 2 указанной нормы потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно произведенному истцом расчёту сумма пеней за нарушение срока внесения платежей за период апрель, май, сентябрь – декабрь 2020 года, январь-апрель, сентябрь, октябрь, декабрь 2021 года, январь-июнь, август 2022 года, начисленных за период с 19.05.2020 по 21.09.2022, составила 5 398 руб. 35 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что истцом не исполнено требование досудебного порядка урегулирования спора, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Из материалов дела следует, что претензия №114-04-72873 от 21.10.2022 содержит требование об уплате предъявленной неустойки в размере 5 398 руб. 35 коп. и направлена ответчику заказной корреспонденцией 24.10.2022 (л.д. 67-69). Кроме того в отзыве на иск ответчик ссылается на претензию, соответственно, она им была получена

Ответчик в отзыве указывает на то обстоятельство, что в претензии имеется ссылка только на контракт от 25.01.2022 без указания ранее заключенных договоров энергоснабжения, а неустойка начислена за период с мая 2020 года. Как следует из содержания претензии, в ней указан период, за который начислена неустойка, и ее размер, ввиду чего отсутствие указания на ранее действовавшие контракты не имеет правового значения при разрешении вопроса о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Иных возражений в отношении исковых требований Учреждением не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования настоящего спора, истец понес почтовые расходы, в том числе 115 руб. 80 коп. - за направление ответчику копии искового заявления и 74 руб. 40 коп. - за направление ответчику претензии по существу данного спора.

Названные расходы надлежаще подтверждены почтовыми квитанциями, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии. Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорен. При таких обстоятельствах, суд квалифицировал данные расходы истца как судебные и взыскал в полном объёме в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Лоймольская средняя общеобразовательная школа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 398 руб. 35 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 190 руб. 20 коп. почтовых расходов, связанных с направлением копии искового заявления и претензии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Александрович Е.О.